Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А11-3922/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«26» октября 2009 года                                                    Дело № А11-3922/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен  26.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2009 по делу № А11-3922/2009,

принятое судьей Кузьминой Т.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосОптТорг» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 30.03.2009 № 05177.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира – Уткина В.В. по доверенности от 11.03.2009 №09-17-173 сроком действия до 01.01.2010, Муреева Ю.Н. по доверенности от 08.10.2009 №09-17-755,  выданной на данное дело; Невзорова И.В. по доверенности от 08.10.2009 №09-17-754, выданной на данное дело; Мироненко Е.С. по доверенности от 09.10.2009 №09-17-839 сроком действия до 01.01.2010; Палагута С.Б. по доверенности от 11.01.2009 №18-06-01 сроком действия до 01.01.2010.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «РосОптТорг» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «РосОптТорг» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) на предмет соблюдения требований налогового законодательства по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на прибыль организаций за 2007 год, налога на добавленную стоимость за период с 26.01.2007 по 01.07.2008.

По результатам проверки 05.03.2009 составлен акт № 9.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, 30.03.2009 вынес решение № 05177, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на прибыль                                                                 в сумме 1 072 697 руб. 71 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 354 281 руб. 67 коп., пени за неуплату указанных налогов в общей сумме 366 258 руб. 02 коп., также уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах  налог на добавленную стоимость на 539 154 руб.

Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 214 469 руб. 75 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 62 727 руб. 94 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.04.2009 № 13-15-05/4445 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2009 № 05177.

Решением от 21.08.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в части доначисления налога на прибыль за 2007 год                                         в сумме 172 036 руб., налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 130 723 руб. 85 коп. (эпизод с обществом с ограниченной ответственностью «Инжмектрон»), пеней за неуплату налога на прибыль за 2007 год в размере 24 242 руб. 98 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 24 347 руб. 69 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год  в виде штрафа в размере 34 407 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 18 016 руб. 37 коп.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда в части признания недействительным  решения от 30.03.2009 № 05177 о доначислении налога на прибыль за 2007 год в сумме 172 036 руб., налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 130 723 руб. 85 коп., пеней за неуплату налога на прибыль за 2007 год в размере 24 242 руб. 98 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 24 347 руб. 69 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год  в виде штрафа  в размере 34 407 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 18 016 руб. 37 коп. отменить и вынести новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела счет-фактура, выставленный от имени общества с ограниченной ответственностью «Инжмектрон», и товарная накладная от 17.09.2009 № КЛЗК81537 содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченным лицом и не могут быть приняты к учету. Инспекция указала, что руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Инжмектрон» является Шлычков А.В. (он же Шмычков А.В.), который отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации. Товарная накладная и счет-фактура подписаны не Шмычковым А.В., т.е. неуполномоченным лицом, что подтверждается почерковедческой экспертизой, проведенной в порядке статьи 95 Налогового кодекса.

Налоговый орган считает, что договор подряда №1 от 02.02.2007, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Владимирская компьютерная компания», и отчеты о движении материальных ценностей сами по себе не доказывают, что в 2007 году Обществом использованы в хозяйственной деятельности и приняты на учет товары, закупленные именно у общества с ограниченной ответственностью «Инжмектрон». Инспекция обратила внимание на то, что указанное общество не являлось единственным поставщиком комплектующих в проверяемом периоде.

По мнению Инспекции, представленные документы по транспортировке товара не являются безусловным доказательством его наличия и доставки, а также не подтверждают реальность хозяйственных операций с данным контрагентом, так как договор на оказание транспортных услуг №l от 15.07.2007 не содержит существенных условий. По мнению налогового органа, путевой лист №20 от 17.09.2007 не содержит подтверждений того, что товар, оформленный закупкой у общества с ограниченной ответственностью  «Инжмектрон», поступил именно от данного общества. В представленном путевом листе отсутствует точный адрес места назначения, а также реквизиты накладной, согласно которой доставлялся товар. Налоговый орган полагает, что при таких обстоятельствах документы, оформленные от названного поставщика, не могут служить основанием для включения затрат  в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.10.2009 объявлялся до 19.10.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Обязанность подтверждать  правомерность и обоснованность налоговых вычетов надлежащей документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый орган вправе признать неправомерным применение налоговых вычетов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Арбитражный суд Владимирской области, признавая недействительным решение № 05177 от 30.03.2009 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 130 723 руб. 85 коп., начислении пеней за неуплату данного налога в сумме 24 374 руб. 69 коп., привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 18 016 руб. 37 коп. (эпизод с обществом с ограниченной ответственностью «Инжмектрон»),   пришел к выводу о непредставлении налоговым органом документов, свидетельствующих о неосуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Инжмектрон» реальной предпринимательской деятельности. При этом суд указал на то, что налоговый орган не оспаривает соответствие счета-фактуры данного общества требованиям статьи 169 Кодекса, а также факт оприходования товара, полученного по накладной № КЛЗК81537 от 17.09.2007, и использования его в хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, из решения Инспекции от 30.03.2009 № 05177 усматривается, что одним из оснований отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью «Инжмектрон»  явилось установление налоговым органом недостоверности сведений в документах, представленных в подтверждение налогового вычета.

 Так, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в числе прочих  установлено нарушение Обществом требований, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 173 Кодекса. В решении о привлечении к налоговой ответственности № 05177 от 30.03.2009   зафиксировано, что Обществом не соблюдены требования к использованию права на налоговый вычет в размере 539 154 руб., поскольку в обоснование применения налогового вычета налогоплательщиком представлены дефектные счета-фактуры, выставленные от имени  обществ с ограниченной ответственностью «Профсервис» и «Инжмектрон». Налоговый орган пришел к выводу о недостоверности документов (в том числе счетов-фактур, товарных накладных) названных обществ, так как операции, отраженные в них, не совершались, а подписи на данных документах проставлены неустановленными (неуполномоченными) лицами (страница 11 акта выездной налоговой проверки от 05.03.2009 № 9, страницы 7, 10, 11 решения № 05177 от 30.03.2009).

Из материалов дела следует, что Обществом в сентябре 2007 года  заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры № КЛЗК81537 от 17.09.2007 на сумму 856967 руб. 22 коп., в том числе НДС 130 723 руб. 81 коп. по приобретению комплектующих изделий для компьютеров у общества с ограниченной ответственностью «Ижмектрон» по товарной накладной № КЛЗК81537 от 17.09.2007.

Согласно расшифровке названные счет-фактура и товарная накладная  подписаны от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью «Инжмектрон» Шлычкова А.В.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Инжмектрон» является Шлычков Александр Вячеславович, документированный паспортом гражданина Российской Федерации серия 2804 № 223553, выданным 21.08.2003 ОВД Кувшиновского района Тверской области.

На запрос Инспекции № 02-09/28902 от 21.10.2008 ОВД Кувшиновского района Тверской области письмом от 26.12.2008 № 5618 представил копию паспорта серии 2804 № 223553, выданного 21.08.2003 ОВД Кувшиновского района Тверской области на имя Шмычкова Александра Вячеславовича.

В материалах дела имеется протокол допроса Шмычкова А.В. от 14.12.2008 (т.6 л.д.57-59). Опрошенный гражданин отрицал свою причастность к деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инжмектрон». Он утверждал, что руководителем указанного общества не являлся, никаких  документов (в том числе счетов-фактур) от имени данного общества