Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А43-10538/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

02 ноября 2009 года                                                       Дело № А43-10538/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2009, принятое судьей Княжевой М.В., по делу № А43-10538/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскании 2 619 693 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (почтовые конверты с отметкой «истёк срок  хранения»);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление № 19069),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – ООО «ТЗК ГАЗ») о взыскании 2 619 693 руб. 78 коп., в том числе 2 554 654 руб. 74 коп. задолженности за поставленный по договору №ДС07/0289/990-052/07  от 17.10.2007 товар  и 65 039 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 по 06.04.2009, а также процентов с 07.04.2009 по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.08.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  полностью удовлетворил исковые требования.

ООО «ТЗК ГАЗ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно признал доказанным факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не доказано, что претензия от 06.04.2009 была направлена ответчику и получена им, кроме того, в данной  претензии нет требования об оплате процентов.

ООО «Гранд» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Кроме того, указало, что истец в адрес ответчика кроме претензии не направлял никаких документов, поскольку деловые отношения между сторонами  прекратились.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Гранд» письменным заявлением  просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, а лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2007  между  ООО «Гранд» (поставщик) и ООО «ТЗК ГАЗ» (покупатель) заключен договор №ДС07/0289/990-052/07, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и количество которого, срок поставки, получатель товара и его реквизиты предусматриваются в спецификации по форме приложение №1 к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 45 календарных дней с момента принятия товара и получения счетов-фактур покупателем.

Во исполнение условий договора ООО «Гранд» в период с 22.10.2008 по 11.12.2008 по товарно-транспортным накладным произвело поставку ООО «ТЗК ГАЗ»  товара на общую сумму 2 554 654 руб. 74 коп.

Однако ответчиком задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковое требование о взыскании за поставленный товар задолженности в заявленной сумме, поскольку факт поставки истцом ответчику  товара и наличие задолженности по её оплате подтверждаются материалами дела (товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком не опровергаются.

В данной части решение не обжалуется.

В то же время в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара ООО «Гранд» заявило требование  о  взыскании с ООО «ТЗК ГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд первой инстанции на основании изложенных правовых норм пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 12,5% годовых, действующей на момент подачи иска, и о взыскании процентов с 07.04.2009 по день фактической оплаты долга являются обоснованными. 

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку во исполнение раздела 11 договора поставки ООО «Гранд»  направило в адрес ООО «ТЗК ГАЗ» претензию, которая получена ответчиком 20.04.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №6394. Из указанной претензии следует, что истец указал  на возможность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и произвел расчет процентов. Доказательства того, что в указанном почтовом отправлении находилась не претензия, а иные документы, ответчик суду не представил.

Таким образом, в соответствии с условиями договора  истец  обоснованно обратился в суд с иском в мае 2009 года  за истечением более 10 дней после получения ответчиком претензии.

Решение суда первой инстанции в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 августа 2009 года  по делу №А43-10538/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                      Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     Л.В.  Бухтоярова

                                                                                               О.Ю.  Александрова