Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А38-287/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

02 ноября 2009 года                                                           Дело № А38-287/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Александровой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского общества «Провой кундем»  к Звениговскому районному потребительскому обществу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Николаевича, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  председателя Кузягина Ю.А. (протокол №2  от 01.07.2005),  представителя Трофимова Н.Е. по доверенности от 08.05.2009;

от ответчика – представителя Инородцева А.Х. по доверенности от 25.05.2009 №003-д сроком действия до 31.12.2009;

от третьих лиц: УФРС - не явился, извещён (уведомление №21324), ИП Николаева А.Н. - лично ИП Николаева А.Н. (свидетельство серии 12 №000490658),

установил:

потребительское  общество «Провой кундем» (далее – ПО «Провой кундем») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Звениговскому районному потребительскому обществу (далее – Звениговское райпо) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Звениговского райпо на торговый центр со столовой на 50 мест и сельским магазином, назначение - торговое, 1 – этажный, общая площадь 877,6 кв.м, инвентарный номер 88:212:002:000010760, литер А, адрес объекта: Республики Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, ул. Молодежная, д. 7, кадастровый номер 12:14:3001001:0518:88:212:002:000010760, а также о признании права собственности ПО «Провой кундем» на указанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее – УФРС по Республике Марий Эл).

Решением от 17.07.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

ПО «Провой кундем», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени  судебного заседания, нарушил нормы процессуального права, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ссылаясь на указанное нарушение, заявитель жалобы пояснил следующее. В предварительном судебном заседании 24.06.2009 судья, объявив дату и время проведения следующего судебного заседания – 16.07.2009 в 10 часов, предупредил, что указанные дата и время могут быть изменены с учетом обеспечения удобства данного времени для привлеченных к участию в деле арбитражных заседателей. В уведомлении о дате и месте судебного заседания стороны расписались, причем в тексте уведомления допущены неоговоренные исправления и отсутствует дата составления. Впоследствии, 02.07.2009, в адрес истца поступило определение от 24.06.2009 о назначении судебного разбирательства на 16.07.2009 в 11 часов. Истец факсом направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании в данное время руководителя и одного из представителей (Солдатова А.Г.). Однако представитель истца Трофимова Н.Е. на судебное заседание, назначенное на 16.07.2009 в 11 часов, явилась в 10 часов 50 минут, о чем имеется акт, подписанный представителем истца, судебным приставом и секретарем судебного заседания. Несмотря на своевременную явку, представитель Трофимова Н.Е. не смогла участвовать в судебном заседании по делу, так как судебное заседание, назначенное на 11 часов было проведено в 10 часов. В данном судебном заседании истец намеревался приобщить к материалам дела ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Николаева А.Н., которое истец зарегистрировал в канцелярии суда, однако приобщить к материалам дела не смог. Кроме того, истец не смог реализовать иные процессуальные права.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что при вынесении обжалуемого решения  суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы   материального  права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что гражданскому законодательству противоречит вывод суда первой инстанции о том, что сама по себе передача имущества без договора или иного законного основания является правонарушением и может быть квалифицирована как неосновательное обогащение. Полагает, что потребительское общество в лице собрания уполномоченных имело право как собственник соответствующего имущества распорядится им, в том числе и безвозмездно в пользу другого участника системы потребительской кооперации. По мнению истца, Звениговское райпо распорядилось спорным имуществом в соответствии с положениями статьи 30 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (далее Закон «О потребительской кооперации»), в связи с ликвидацией ответчика.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не обращался в регистрирующие органы за регистрацией прав на объект недвижимости, поскольку в материалах дела имеются документы регистрационного дела, опровергающие данное утверждение.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств принятия собранием решения о создании нового потребительского общества «Правовой кундем» и о передаче именно этому юридическому лицу имущества, противоречит материалам дела на основании следующего. 18.02.2000 протоколом собрания уполномоченных Звениговского райпо было принято решение о создании нового потребительского общества и передачи ему имущества Звениговского райпо. Новое потребительское общество в указанном протоколе названо «Элнет», однако впоследствии при регистрации юридического лица ему было присвоено наименование «Провой кундем», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2000. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2005 по делу №А-38-2775-15/253-2005.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии  безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения  в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением от 24.06.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл назначил дело к судебному разбирательству на 16.07.2009 на 11 час. 00 мин. Копия указанного определения была получена  ПО «Провой кундем» 02.07.2009.

Представитель ПО «Провой кундем» Трофимова Н.Е явилась на судебное заседание, назначенное на 16.07.2009 на 11 час. 00 мин., в 10 час. 50 мин., о чем свидетельствует акт от  16.07.2009, подписанный судебным приставом и самим представителем истца.

Согласно протоколу Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2009 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела открыто в 10 час. 00 мин., проведено в отсутствие истца и закрыто в 10 час. 45 мин.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В нарушение указанных правовых норм суд первой инстанции не известил ПО «Провой кундем» о рассмотрении дела 16.07.2009 в 10 час. 00 мин.

Имеющееся в деле уведомление о дате и месте судебного заседания (том 1 л.д. 85) не является доказательством надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, поскольку определение от 24.06.2009 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.07.2009 на 11 час. 00 мин. направлено истцу позже подписания сторонами уведомления о дате и месте судебного заседания, кроме того, в данное уведомление внесены несогласованные исправления.

Поскольку истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, он не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, то есть были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 14.09.2009.

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Николаев Андрей Николаевич (далее – ИП Николаев А.Н.).

ПО «Провой кундем»  при рассмотрении дела в апелляционной инстанции поддержало заявленные исковые требования. Просило признать недействительной государственную регистрацию права собственности Звениговского райпо на торговый центр со столовой на 50 мест и сельским магазином, назначение - торговое, 1 – этажный, общая площадь 877,6 кв.м, инвентарный номер 88:212:002:000010760, литер А, адрес объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, ул. Молодежная, д. 7, кадастровый номер 12:14:3001001:0518:88:212:002:000010760, а также признать право собственности ПО «Провой кундем» на указанное недвижимое имущество.

ИП Николаев А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об изменении его процессуального статуса на третье лицо, заявляющее самостоятельные  требования относительно предмета спора. При этом заявил требования об обязании Звениговского райпо устранить препятствия в пользовании имуществом, не связанным с лишением владения, обязав совершить действия по регистрации перехода права собственности на нежилое здание «Торговый центр», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, с. Исменцы, ул. Молодежная, д. 7, к ПО «Провой кундем».

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, ответчика и ИП Николаева А.Н. и отсутствие возражений УФРС по Республики Марий Эл на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя УФРС по Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

С 03.04.2000 на балансе ПО «Провой Кундем» находится здание торгового центра, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, ул. Молодежная, д. 7 (т.1, л.д. 52-53).

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание соответствует признакам объекта недвижимости, имеет наименование - торговый центр со столовой на 50 мест и сельским магазином, назначение - торговое, 1 – этажный, общая площадь 877,6 кв.м., инвентарный номер 88:212:002:000010760, литер А, адрес объекта: Республика Марий Эл, Звениговский район, село Исменцы, ул. Молодежная, д. 7, кадастровый номер 12:14:3001001:0518:88:212:002:000010760 (т.1, л.д. 112).

18.02.2000 состоялось собрание уполномоченных Звениговского районного потребительского общества. Согласно протоколу собрания по пятому и шестому вопросам повестки дня были приняты решения о создании нового потребительского общества «Элнет» и об утверждении описи имущества, передаваемого Звениговским райпо во вновь создаваемое потребительское общество «Элнет» (т.1, л.д. 35-39).

ПО «Провой кундем» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2000 (т.1, л.д. 33-34).

Во исполнение решения собрания уполномоченных Звениговского райпо от 18.02.2000 составлено распоряжение № 41 от 31.03.2000 о передаче имущества ПО «Провой кундем» в соответствии с описью по актам передачи. Указанное распоряжение