Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А43-29889/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ограниченной ответственностью «Продторг» отсутствует по адресу регистрации, не представляет налоговую отчетность и отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации, имеет признаки фирмы – «однодневки», сами по себе не могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствуют о недобросовестности Предпринимателя.

Ссылка налогового органа на недостоверность номера грузовой таможенной декларации в спорных счетах-фактурах не принимается Первым арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не были указаны в качестве основания  для отказа в применении налоговых вычетов в решении Инспекции от 10.09.2008 № 27/13.

Также суд установил, что в ходе судебного разбирательства Предприниматель представил в материалы дела исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса и содержащие расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.

С учетом установленных по делу обстоятельств  исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в мае-сентябре 2006 года, то есть в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

На этом основании суд обоснованно удовлетворил требование налогоплательщика о признании частично недействительным решения налогового органа от 10.09.2008 № 27/13.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2009 по делу № А43-29889/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева