Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А39-3789/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на вещном или обязательном праве.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2009 по делу                                   № А39-4980/2008 и определением суда от 27.05.2009 о разъяснении данного решения государственной регистрации подлежит один объект недвижимости с инвентарным номером 24628 - газопровод среднего давления по ул. Ухтомского (в том числе от ул. К.Маркса до                                            ул. Театральной), по ул. Нагорной до центральной котельной и низкого давления по ул. Ухтомского (в том числе от ул. К.Маркса до ул. Гагарина), по ул. Солнечной к жилому дому № 1а г. Рузаевка, общей протяженностью 2794,06 п.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка.

Подтверждением тому являются также технический паспорт от 18.08.2008 (инвентарный номер 24628) и кадастровый паспорт от 18.08.2008 (инвентарный номер 24628), изготовленные филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» как на одно сооружение.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, как обоснованно отметил суд первой инстанции, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт; судебный акт является самостоятельным основанием для регистрации права на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2009 по делу № А39-4980/2008 установлено право собственности Общества на конкретный объект недвижимости; резолютивная часть решения содержит необходимую информацию для государственной регистрации права; определением суда от 27.05.2009 регистрирующему органу было разъяснено решение суда от 11.02.2009; Обществом в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации.

При этих условиях Управление необоснованно отказало Обществу в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости по основаниям, изложенным в сообщении от 29.06.2009№ 0513/1150.

Кроме того, судом отмечено, что незаконность действий Управления, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности, подтверждена также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.08.2009 по делу № А39-4980/2008 о наложении судебного штрафа на государственного регистратора Верюлину Л.Н., не исполнившую вступившее в законную силу решение суда при отсутствии оснований для отказа в регистрации.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия Управления не соответствуют Закону о государственной регистрации прав, Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому обоснованно признал их незаконными.

Доводам Управления судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод регистрирующего органа о том, что судом необоснованно отнесены на него расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Кодекса к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Таким образом, между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика (заинтересованного лица) уплаченную истцом (заявителем) в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика (заинтересованное лицо) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу (заявителю) денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком (заинтересованным лицом) выступает государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу (заявителю) в возмещении ему понесенных судебных расходов.

Освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрено. Напротив, в части 1 статьи 110 Кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, то на основании части 1 статьи 110 Кодекса он обоснованно взыскал с Управления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы в сумме 2000 руб.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, не основанным на нормах действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.09.2009 по делу № А39-3789/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова