Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А39-3601/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                               

«04» декабря 2009  года                                                   Дело №А39-3601/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Сартекс», г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2009   по  делу №А39-3601/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг», г.Москва, к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Сартекс», г.Саранск, об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение,

при участии: от истца (ООО «Совтэк - Холдинг») – Чебкасовой А.Н. по доверенности от 20.11.2009 № 2/ап/09 (сроком на 2 месяца);

от заявителя (ЗАО «Торговый дом «Сартекс») –  Москалёвой И.И. по доверенности от 28.09.2009 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг», г.Москва (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг»), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Сартекс», г.Саранск (далее – ответчик, закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Сартекс»), об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение на общую сумму 3 587 556 руб. 50 коп.( с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2009 исковые требования удовлетворены: с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Сартекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг» взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; суд обязал закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Сартекс» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг» следующее имущество: нить п/э черная 300/72/2 ПНС (полиэфирная) 6,8 кг стоимостью 881 руб. 83 коп., нить п/э черная 150/48/2 (полиэфирная) 109,68 кг стоимостью 14 223 руб. 52 коп., нить п/э т.85 черная 3,3% (полиэфирная) 951,90 кг стоимостью 127 501 руб. 09 коп., нить п/э т.85 серая 0,1% (полиэфирная) 22,53 кг стоимостью 2 096руб. 38 коп., нить п/э т.85 серая 1,0% (полиэфирная) 411,23 кг стоимостью 50 306 руб. 02 коп., нить п/э т.85 розовая 0,5% (полиэфирная) 2,90 кг стоимостью 265 руб. 62 коп., нить п/э т.85 кофе 0,3% (полиэфирная) 42,26 кг стоимостью 4 861 руб.81 коп., нить п/э т.85 васильковая 2,0 (полиэфирная) 20,37 кг стоимостью 2 764 руб. 21 коп., нить т.85 зеленая 1,8% (полиэфирная) 20,15 кг  стоимостью 2 734 руб. 36 коп., нить п/э т.85 красная 4,0% (полиэфирная) 20,60 кг стоимостью 2 795 руб. 42 коп, нить п/э т.85 олива 1,55% (полиэфирная) 9,60 кг стоимостью 1 039 руб. 79 коп., нить п/э т.85 синяя 0,5% (полиэфирная) 20,28 кг стоимостью  2 752 руб., нить п/э т.85 синяя 1,0% (полиэфирная) 259,93 кг стоимостью 35 476 руб. 03 коп., нить п/э т.85 синяя 1,9% (полиэфирная) 6,86 кг стоимостью 808 руб. 75 коп., нить п/э т.85 желтая 2,5% (полиэфирная) 21,32 кг стоимостью 2 893 руб. 12 коп., нить п/э т.85 бронза 0,8% (полиэфирная) 4 707,90 кг стоимостью 673 392 руб.13 коп., нить п/э т.80 черная 3,3% (полиэфирная) 129,63 кг стоимостью 14 865 руб. 98 коп., нить п/э т.80 стальная 0,874% (полиэфирная) 819,11 кг стоимостью 93 866 руб. 14 коп., нить п/э т.48,5 серая 0,1% (полиэфирная) 91,88 кг стоимостью 9 431 руб. 32 коп., нить п/п черная 500ДТ (полипропиленовая) 796,67 кг стоимостью 107 168 руб. 05 коп., нить п/п серо-стальная 650ДТ (полипропиленовая) 7 960,18 кг стоимостью 1 070 804 руб. 80 коп., нить п/п черная 650ДТ (полипропиленовая) 3 437,10 кг  стоимостью 462 358 руб. 69 коп., нить п/э т.36,6 черная 3,3% (полипропиленовая) 4,60 кг 567 руб. 08 коп., нить п/э т.36,6 стальная 0,4 (полиэфирная) 6,50 кг стоимостью  667 руб. 22 коп., нить п/э т.36,6 кофе 0,3% (полиэфирная) 111,33 кг стоимостью 12 798 руб., нить п/э т.36,6 васильковая 2,0% (полиэфирная) 3,96 кг стоимостью  506 руб. 59 коп., нить п/э т.36,6 зеленая 1,8% (полиэфирная) 2,80 кг стоимостью 379 руб. 37 коп., нить п/э т.36,6 красная 4,0% (полиэф.) 4,70 кг стоимостью 569 руб. 96 коп., нить п/э т.36,6 оливковая 1,55 (полиэфирная) 6,10 кг стоимостью 701 руб. 23 коп., нить п/э т.36,6 бронза 0,8 (полиэфирная) 491,34 кг  стоимостью 56 482 руб. 28 коп., нить п/э т.36,6 золото 2,5 (полиэфирная) 261,23 кг стоимостью 30 029 руб. 86 коп., нить п/э бронза 167Ф 36*2ДТ (полиэфирная) 411,13 кг стоимостью 55 062 руб. 62 коп., нить п/э бронза 38ДТ (полиэфирная) 1 515,58 кг стоимостью 202 981 руб. 63 коп., нить п/э т.75 стальная 0,8% (полиэф.)               2 730,67 кг стоимостью 365 731 руб. 50 коп., нить п/э т.75 стальная 0,874% (полиэф.) 521,86 кг стоимостью 69 887 руб. 98 коп., гильзы Д5 8 1500 4 181 шт. стоимостью 82 315 руб. 63 коп.,  гильзы Д58 1750 143 шт. стоимостью 3 249 руб. 20 коп., пленка п/э марки Н втор 453,99 кг стоимостью                       22 339 руб. 29 коп.

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Сартекс», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик не препятствовал вывозу сырья, которое было завезено истцом на склад  на основании действующего на тот момент договора №ДП-01/01-06 от 01.01.2006.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Сартекс» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг» просил оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2009 без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы –  несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Торговый Дом «Сартекс» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг» (заказчик) с 01.02.2004 по 01.07.2008 существовали договорные отношения, о чем свидетельствуют договоры №ДП-11/02-04 от 01.02.2004, №ДП-11/02-05 от 20.12.2004, №ДП-01/01-06 от 01.09.2006, №02/ПД-2008 от 09.01.2008, согласно условиям которых подрядчик своими средствами и силами из принадлежащего заказчику сырья по его же рисункам и поручению изготавливает ткани типа «Твид» определенной плотности, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

По окончании срока действия каждого предыдущего договора между сторонами заключался следующий договор на новый срок.

Объем, ассортимент и сроки поставки сырья определяются подрядчиком на основе графика отгрузки готовой продукции, присылаемого заказчиком. Объем поставок сырья должен включать технологический запас сырья в производстве в размере 10% от расчетного.

Последний договор №02ПД-2008 был заключен сторонами 09.01.2008. В соответствии с пунктом 8.1 договора срок действия договора с момента подписания и по 01.07.2008.

01.12.2008 сторонами был составлен и подписан акт сверки по состоянию на указанную дату, согласно которому общая стоимость сырья, принадлежащего заказчику и находящегося у подрядчика, составила          3 751 102 руб. 11 коп.

Ответчик возвратил истцу плёнку полиэтиленовую в количестве 478 кг на сумму 22945 руб. 15 коп. по накладной №035-С от 10.12.2008 и нить полипропиленовую серо-стальную 650 дт в количестве 104,2 кг на сумму 140600 руб. 48 коп. по накладной №036-С от 31.12.2008.

Поскольку все заключенные между закрытым акционерным обществом «Торговый Дом «Сартекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг» договоры прекратили свое действие, в том числе и договор №02ПД-2008 в связи с окончанием срока, и ответчик не вернул в объеме указанное в акте сверке сырье собственнику, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт наличия у ответчика на момент обращения с иском в суд сырья, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг», на сумму 3 587 556 руб. 50 коп.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение подлежит применению также к требованиям одной стороны об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Установив факт нахождения у ответчика спорного имущества без законных оснований, что сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, суд обоснованно обязал ответчика возвратить полученное от истца и не использованное сырье.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований о взыскании неосновательного обогащения Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется. У закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Сартекс» отсутствовали какие-либо правовые основания для нахождения у него сырья, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Совтэк-Холдинг», и доказательств возврата спорного сырья в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование истца.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2009   по  делу №А39-3601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Сартекс», г.Саранск, - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Н.А. Казакова

  Т.И. Тарасова