Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А11-2735/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

8 декабря 2009 года                                                      Дело № А11-2735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен   08.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя жалобы) – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» – Киселева С.Н., действующего по доверенности от 31.07.2008 (срок действия 3 года), Бобылевой И.В., действующей по доверенности от 31.07.2008 (срок действия 3 года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно–эксплуатационное управление №2» - Ксенофонтова А.Ю., действующего по доверенности от 25.05.2009 (срок действия 3 года),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью «Аудит – Комплекс» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 30413),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2009 по делу № А11-2735/2009, принятое судьей Бутиной И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно–эксплуатационное управление №2» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» о возложении обязанности предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно–эксплуатационное управление №2» (далее – ООО «Ремонтно–эксплуатационное управление №2») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» (далее - ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный») о понуждении ответчика предоставить истцу для проведения аудиторской проверки следующие документы:

1) информационное письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области;

2) приказ об учётной и налоговой политике предприятия на 2008 год;

3) бухгалтерскую отчётность общества за 1-4 кварталы 2008 года и за 2008 год в составе:

- бухгалтерского баланса (форма № 1);

- отчёта о прибылях и убытках (форма № 2);

- отчёта об изменении капитала (форма № 3);

- отчёта о движении денежных средств (форма № 4);

- приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5);

- пояснительной записки;

- журналов – ордеров и оборотно – сальдовых ведомостей, первичных документов, по всем счетам бухгалтерского учёта, в соответствии с рабочим планом счетов за 2008 год;

- главной книги за 2008 год;

- налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2008 года и 2008 год;

- оборотных ведомостей, лицевых карточек учёта основных средств, нематериальных активов, долгосрочных и капитальных вложений (счета учёта 01,02,04,08) за 2008 год;

- ведомостей, карточек и лицевых счетов учёта материалов (счёт учёта 10), документов, подтверждающих обоснованность приобретения и списания материалов за 2008 год;

- книги покупок, книги продаж и первичных документов по счетам 60,62 за 2008 год.

Исковые требования основаны на статье 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что, являясь участником ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный», истец заключил договор на проведение аудиторской проверки финансовой деятельности ответчика с ООО «Аудит-Комплекс». Однако на запрос ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» о предоставлении документов общества, необходимых для проведения аудиторской проверки, ответчик необоснованно отказал. Полагая, что отказ ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» представить документы противоречит статьям 8, 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «Ремонтно–эксплуатационное управление №2» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик - ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2009 суд обязал ответчика предоставить истцу для проведения аудиторской проверки следующие документы ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный»:

1) информационное письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области;

2) приказ об учётной и налоговой политике предприятия на 2008 год;

3) бухгалтерскую отчётность общества за 1-4 кварталы 2008 года и за 2008 год в составе:

- бухгалтерского баланса (форма № 1);

- отчёта о прибылях и убытках (форма № 2);

- отчёта об изменении капитала (форма № 3);

- отчёта о движении денежных средств (форма № 4);

- приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5);

- пояснительной записки;

- журналов – ордеров и оборотно – сальдовых ведомостей, первичных документов, по всем счетам бухгалтерского учёта, в соответствии с рабочим планом счетов за 2008 год;

- главной книги за 2008 год;

- налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2008 года и 2008 год;

- оборотных ведомостей, лицевых карточек учёта основных средств, нематериальных активов, долгосрочных и капитальных вложений (счета учёта 01,02,04,08) за 2008 год;

- ведомостей, карточек и лицевых счетов учёта материалов (счёт учёта 10), документов, подтверждающих обоснованность приобретения и списания материалов за 2008 год;

- книги покупок, книги продаж и первичных документов по счетам 60,62 за 2008 год.

ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что договор от 06.04.2009, заключенный между ООО «Ремонтно–эксплуатационное управление №2» и ООО «Аудит – Комплекс», ответчику не представлен, в связи с чем требование о предоставлении документов ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» для проведения аудиторской проверки противоречит статье 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном истолковании статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 07.12.2009 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - ООО «Аудит-Комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  третьего лица.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2007.

ООО «Ремонтно–эксплуатационное управление №2» является участником ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный», принадлежащая истцу доля в уставном капитале Общества составляет 50% .

06.04.2009 «Ремонтно–эксплуатационное управление №2» от своего имени заключило договор об оказании аудиторских услуг № 19 с ООО "Аудит-Комплекс" для проведения проверки документов бухгалтерского учёта и финансовой отчётности ООО "УК "Современное жилье – Гусь-Хрустальный" (л. д. 18-20).

С целью проведения аудиторской проверки 06.04.2009, а впоследствии 23.07.2009 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении финансово-хозяйственной документации общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л. д. 11, 66).

ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» отказалось предоставить участнику Общества указанные выше документы, что послужило поводом для обращения ООО «Ремонтно-эксплуатационного управления № 2» в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Часть 2 статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Вместе с тем отказ ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» предоставить участнику Общества истребуемые документы лишает последнего возможности контролировать хозяйственную деятельность Общества.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Таким образом, установленное статьей 48 названного Закона право участника на проведение аудиторской проверки годовых отчетов, бухгалтерских балансов и текущих дел общества обеспечивает его право на получение информации о состоянии дел общества. Поскольку объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация общества, то требование участника предоставить необходимую для проведения такой проверки документацию корреспондируется с аналогичной обязанностью общества.

При таких обстоятельствах отказ ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» в предоставлении бухгалтерских документов для проведения аудиторской проверки в рассматриваемом случае неправомерен, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены. Ссылка заявителя на отсутствие договора, заключенного между ООО «Ремонтно–эксплуатационное управление №2» и ООО «Аудит – Комплекс», что послужило основанием для отказа в предоставлении документов ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный», противоречит материалам дела, из которых усматривается, что такой договор был направлен участником Общества в адрес ООО «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» 23.07.2009 и получен 27.07.2009. Однако до разрешения спора по существу требование участника Общества о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки необоснованно не исполнялось.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2009 по делу № А11-2735/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «УК «Современное жилье – Гусь-Хрустальный» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                      Н.А. Назарова

Т.С.  Родина