Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А43-18141/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

08 декабря 2009 года                                                   Дело № А43-18141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 07.09.2009, принятое судьей Цыгановой Т.И., по делу № А43-18141/2009 по иску индивидуального предпринимателя Кирсанова Леонида Ионовича к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» о взыскании 1 833 801 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Кирсанова Леонида Ионовича – не явился, извещен (уведомления № 27863, 27862, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 01.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» – Зурнаджи Я.В. по доверенности от 23.11.2009 № 4 (сроком до 01.01.2010).

Индивидуальный предприниматель Кирсанов Леонид Ионович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» о взыскании 1 833 801 руб., в том числе 1 600 000 руб. неосновательного обогащения и 233 901 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил заявленные требования в части взыскания процентов до 51 111 руб. 11 коп. за период с 26.04.2009 по 23.08.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых.

Решением от 07.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Апельсин» 1 651 111 руб. 11 коп., в том числе  1 600 000 руб. неосновательного обогащения и 51 111 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму долга без учета НДС с 24.08.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, 19755 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав это тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Апельсин» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части взыскания суммы долга, уменьшив данную сумму на 594 000 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел выплаты, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Апельсин» в размере 244 000 руб., стоимость удерживаемого офисного имущества на сумму 300 000 руб., моральный и материальный ущерб, понесенный ООО «Апельсин», вследствие действий истца, повлекших необратимые последствия для деятельности фирмы, в сумме 50 000 руб. Одновременно сообщил, что признает долг в сумме 1 057 111 руб. 11 коп.

При этом заявитель пояснил, что договор на полиграфические услуги заключен с ООО «Часовая техника» в устной форме, полиграфические услуги на сумму долга ответчиком не были оказаны по причине воспрепятствования самим истцом.

В ходе судебного разбирательства ООО «Апельсин» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до выяснения обстоятельств, связанных с хищением отгрузочных документов Кирсановым Л.И.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения (протокол судебного заседания от 01.12.2009).

Индивидуальный предприниматель Кирсанов Леонид Ионович, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по платежному поручению от 19.12.2007 №622 предприниматель Кирсанов Леонид Ионович перечислил ООО «Апельсин» денежные средства в сумме 1 600 000 руб. в качестве оплаты за полиграфические услуги согласно счету от 19.12.2007 №44.

Договор на оказание полиграфических услуг между сторонами, а также иные документы, подтверждающие правоотношения между сторонами, либо доказательства, свидетельствующие об оказании данных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 08.04.2009 №107/2, направленным в адрес ответчика, истец предлагал возвратить указанные денежные средства, ошибочно перечисленные на расчетный счет ООО «Апельсин», однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, свидетельствующих о сложившихся между сторонами правоотношениях, в материалах дела не имеется, документы, подтверждающие оказание истцу полиграфических услуг в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении от 19.12.2007 №622, отсутствуют.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 1 600 000 руб. за счет истца.

Исходя из изложенного, вывод суда об обязанности ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства, перечисленные истцом платежным поручением от 19.12.2007 №622, является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о предъявлении предпринимателем Кирсановым Л.И. требований о возврате указанной суммы спустя 1,5 года, о воспрепятствовании истцом выполнению договора на оказание полиграфических услуг не влияют на существо настоящего спора и не опровергают законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2009 по делу № А43-18141/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова