Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А11-10901/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09» декабря 2009 года                                                  Дело № А11-10901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009 по делу № А11-10901/2008, принятое судьей Фиохиной Е.А. по заявлению открытого акционерного общества  «Муромтепловоз» о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 29.09.2008 № 7.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области – Ивакин Д.В. по доверенности от 11.01.2009, Серегина А.В. по доверенности от 01.12.2009;

открытого акционерного общества  «Муромтепловоз» – Скворцова О.В. по доверенности от 11.11.2008 № 61/550, Новикова Е.Н. по доверенности от 20.11.2008 № 61/568, Адейкина О.В. по доверенности от 18.02.2009.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества  «Муромтепловоз»  (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2008 № 8.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 29.09.2008 вынес решение № 7 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 649 094 рублей. Данным решением Обществу доначислен в том числе о налог на прибыль в сумме 7 729 569 рублей,  налог на добавленную стоимость в сумме 6 229 938 рублей 61 копейки,  единый социальный налог в сумме 42 379 рублей, взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 819 рублей и соответствующие суммы пеней.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, в указанной выше части, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным.

Решением от 18.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 29.09.2008 № 7 признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме  42 379 рублей, соответствующих сумм пеней штрафа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 819 рублей, соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2009 решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу № А11-10901/2008 отменены в части эпизода, связанного с доначислением Обществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Владимирской области решение Инспекции от 29.09.2008 № 7 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 729 569 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что представленные Обществом документы в подтверждение права на включение затрат в расходы по налогу на прибыль не позволяют учесть данные операции для налогообложения, поскольку содержание представленных документов в установленном порядке опровергнуто, в том числе экспертизой и показаниями свидетелей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, факт наличия затрат подтверждается платёжным, либо иным документом, свидетельствующим об оплате приобретённых товаров (работ, услуг), используемых для предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, в обосновании понесённых затрат по спорным хозяйственным операциям, проведённым с обществами с ограниченной ответственностью «Форд Траст», «Вертекс», «СтройИнвест», «Альянс-Строй», «Бизнес-Холдинг» и «Бест Импекс», Обществом представлены договоры, товарные накладные, железнодорожные накладные, счета-фактуры, платёжные поручения, приходные ордера на принятие продукции на склад, лимитно-заработные карты, акты на приемку готовых изделий, требования, оборотные ведомости движения материалов на складах завода, подтверждающие поступление продукции на склад налогоплательщика и последующее её использование в технологическом процессе.

Исключая из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, указанных затрат, налоговый орган исходил из следующего.

Представленные Обществом документы в качестве директора и главного бухгалтера подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью «Форд-Траст» - Кузьминым В.В., общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» - Лучинкиным Д.В., общества с ограниченной ответственностью «Бест Импекс» - Федосовым Д.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» - Гончаровой Е.В., общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Холдинг» - Петровым А.А., общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» - Шишковым Д.Н. Из протоколов допроса перечисленных лиц следует, что деятельность в вышеуказанных организациях они не осуществляли, документов не подписывали. Данные организации не представляли налоговую отчетность либо представляли с нулевыми показателями, налоги не уплачивали, не имели основных средств, не находились по указанным ими адресам, их юридический адрес являлся адресом массовой регистрации. Подписи от имени Кузьмина В.В., Лучинкина Д.Ю., Федосова Д.Ю., Гончаровой Е.В., Петрова А.А., Шишкова Д.Н. в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены другими лицами, что подтверждается экспертными заключениями.

Указанные выше факты установлены выступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2009.

Между тем из материалов дела следует, что денежные расчёты с данными поставщиками Обществом производились через расчётный счёт, следовательно, в данном случае документами, подтверждающими факт несения расходов, являются платёжные поручения о перечислении денежных средств со счёта Общества на счета вышеуказанных организаций.

Реальность получения Обществом товароматериальных ценностей материалами дела подтверждена, налоговым органом не опровергнута и фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований считать расходы документально не подтверждёнными не имеется, в связи с чем решение Инспекции в данной части обоснованно признано недействительным.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009 по делу № А11-10901/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Б. Белышкова