Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А79-7175/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в штате участника конкурса.

Расчет баллов, начисляемых по критерию срок выполнения работ в целом (БЗ), осуществляется по формуле: (Б3)=20x (Cmin/Cy), где Су – срок исполнения работ, предложенный оцениваемым участником конкурса (в календарных днях); Сmin – минимальный срок исполнения работ из предложенных участниками конкурса (в календарных днях).

Расчет баллов, начисляемых по критерию срок предоставления гарантии качества работ (Б4), осуществляется по формуле: Б4=20х  (Гу/Гmax), где Гу – предложение оцениваемого участника конкурса по сроку действия гарантийных обязательств по устранению любых недостатков в работе, выявленных после приемки результатов работ и/или окончания действия контракта, выраженное в календарных месяцах; Гmax – максимальное предложение участников конкурса по сроку действия гарантийных обязательств по устранению любых недостатков в работе, выявленных после приемки результатов работ и/или окончания действия контракта.

Суммарный итоговый балл, присваиваемый заявкам на участие в конкурсе, рассчитывается на основании суммы всех баллов по каждому критерию оценки.

В конкурсную комиссию поступили заявки ООО «Меридиан+», ООО «Земля», ООО «НПП «Инженер», ООО «НПП «Аршин», ООО «Гипрозем» и ООО «Чувашское землеустроительное проектно изыскательное предприятие». Участниками конкурса признаны ООО «Меридиан+», ООО «Земля», ООО «НПП «Инженер» и ООО «Гипрозем».

Победителем конкурса стало ООО «НПП «Инженер». По итогам проведения конкурса Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике заключило с ООО «НПП «Инженер» государственный контракт от 15.06.2009 № 4.

Посчитав, что организатором торгов при подготовке конкурсной документации нарушены нормы Федерального закона «О защите конкуренции», а при проведении конкурса – порядок определения его победителя, ООО «Земля» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:  координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в спорный период, конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 Закона № 94-ФЗ)

В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 28 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок в соответствии с частью 4 данной статьи могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (пункт 1); качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1); расходы на эксплуатацию товара (пункт 2); расходы на техническое обслуживание товара (пункт 3); сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4); срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг (пункт 5); объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (пункт 6).

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1. статьи 28 Закона о размещении заказов).

Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологические работы, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа сорока пяти процентов.

На основании части 7 упомянутой нормы Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, определенных видов услуг для государственных или муниципальных порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления – самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

На момент размещения государственного заказа порядок оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации не установлен.

Материалы дела свидетельствуют, что конкурсная документация, утвержденная Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республике, содержит перечень критериев оценки заявок и порядок их сопоставления. При этом значимость таких критериев, как качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, обусловлена в пределах, установленных Законом о размещении заказов.

До подведения результатов конкурса истец не обжаловал конкурсную документацию, не обращался к заказчику с запросом о разъяснении ее положений и, подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок. Доказательства того, что условия оценки предложений участников размещения заказа создали обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Инженер» преимущественные условия участия в торгах, в материалах дела отсутствуют.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что конкурсной комиссией справедливо было отдано предпочтение ООО «НПП «Инженер». Действия конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок не противоречат действующему законодательству. Оценка конкурсных заявок проводилась комиссией в соответствии с условиями конкурсной документации. Конкурсная комиссия при принятии решения основывалась на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки; каких-либо нарушений, преимущества одного из претендентов по сравнению с другим участником не выявлено. При определении победителя торгов конкурсная комиссия дала надлежащую оценку представленным предложениям, не выходя за пределы требований, установленных законодательством и конкурсной документацией.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел  оснований для признания оспариваемых условий оценки предложений участников размещения заказа не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ и признания оспариваемых торгов недействительными.

Поскольку торги не были признаны судом недействительными, то у суда не имелось и оснований для признания заключенного по его итогам государственного контракта от 15.06.2009 № 4.

Кроме того, как поясняет ответчик, государственный контракт № 4 от 15.06.2009 исполнен ООО «НПП «Инженер» полностью. Следовательно, удовлетворение исковых требований не может привести к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, его прав.   

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от  05.10.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2009 по делу № А79-7175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земля», г. Чебоксары, – без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Земля», г.Чебоксары, излишне уплаченную по платежному поручению № 810 от 02.11.2009 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова