Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А43-27509/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-27509/2009

«09» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Экопласт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009 по делу №А43-27509/2009, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску открытого акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», г.Саров Нижегородской области, к закрытому акционерному обществу «Экопласт», г.Саров Нижегородской области, о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №28260);

- от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №28261).

Суд установил, что открытое акционерное общество «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (далее – ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Экопласт» (далее – ЗАО «Экопласт») о взыскании 957 367 руб. 42 коп., что составляет задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений в размере 868 291 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2008 по 10.08.2009 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 89 075 руб. 57 коп., и проценты с суммы долга без учета НДС по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.08.2009.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без учета НДС – 735 840 руб. 55 коп. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.08.2009 исходя из ставки рефинансирования, существующей на день вынесения решения и равной 10,5% годовых.

Исковые требования обоснованы статьями 303, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Экопласт» в пользу ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» взыскано              957 367 руб. 42 коп., что составляет задолженность в размере                     868 291 руб. 85 коп., проценты в сумме 89 075 руб. 57 коп. и проценты с суммы долга без учета долга НДС – 735 840 руб. 55 коп. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.08.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 073 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Экопласт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права, а именно: статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что суд при определении размера процентов неправомерно применил ставку 12,5% годовых.

По мнению заявителя жалобы, проценты подлежат взысканию в сумме 53 225 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 10,5%.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Письмом от  01.12.2009 ЗАО «Экопласт» просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2007 ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (арендодатель) и ЗАО «Экоплат» (арендатор) заключили договор аренды №76/857-2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Нижегородская область,         г. Саров, Южное шоссе, д. 20Б, строение 39, общей площадью 631,8 кв.м. под размещение производства и офиса на срок 11 месяцев,  начиная с 01.01.2008.

Производственное здание/склад общей площадью 4529,80 кв.м., в котором расположены арендованные нежилые отношения, принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2007 сделана запись регистрации №52052-19/015/2007-55.

01.01.2008 по акту приема-передачи предмет аренды и инженерные коммуникации в удовлетворительном состоянии переданы арендатору.

В соответствии с положениями параграфа 4 договора аренды размер арендной платы за пользование объектом рассчитывается по формуле, указанной в Приложении № 2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер арендной платы за отчетный месяц указывается в счете, выставляемом арендодателем не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего за отчетным. Внесение арендной платы производится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее десяти банковских дней со дня получения счета арендодателем.

Согласно Приложению к названному договору аренды арендатор обязан перечислять за арендное пользование нежилыми помещениями постоянную часть арендной платы в сумме 108 798 руб. 40 коп. и переменную, которая складывается на основании действующих тарифов соответствующих снабжающих (оказывающих услуги) организаций.

27.06.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны внесли изменения, а именно: внесение арендной платы производится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя: за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 – не позднее 01.12.2008.

На основании выставленных истцом счетов на оплату ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30.11.2008 образовалась задолженность в размере 1 483 202 руб. 74 коп., что послужило основанием для направления претензии от 13.03.2009 №76/460 с просьбой в срок до 01.04.2009 погасить задолженность.

В ответном письме от 16.03.2009 №15/09 ответчик факт наличия задолженности признал, частично оплатил долг в сумме 614 910 руб. 89 коп.

Наличие непогашенной задолженности по оплате арендных платежей в сумме 868 291 руб. 85 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен факт  невнесения ЗАО «Экопласт» арендных платежей  не в полном объеме. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ЗАО «Экопласт» задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы относительно неправомерного применения судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 12,5%, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствам отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В рассматриваемом споре задолженность взыскивалась в судебном порядке, поэтому решение в части начисления процентов в период с 02.12.2008 по 10.08.2009, исходя из учетной ставки банковского процента 12,5%, действующей на день предъявления иска и вынесения решения, является законным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009 по делу №А43-27509/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Экопласт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

О.А. Ершова