Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А43-13528/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

 http://1aas.arbitr.ru

_________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А43-13528/2009

«09» декабря 2009 года

  Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.И.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи

Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис»,                    г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.20009 по делу № №А43-13528/2009, принятое  судьей Прохоровой Л.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», г. Павлово Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис» о взыскании 332 505 рублей.

        Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

          Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – истец, ООО «Техсервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Гарантия-Сервис») о взыскании 332 505 рублей неосновательного обогащения по договору подряда от  04.05.2008.

         Решением суда от 28.09.2009 заявленные требования удовлетворены. С ООО «Гарантия-Сервис» в пользу истца взыскано 332 505 рублей необоснованного обогащения, 8 150 рублей расходов по государственной пошлине.

         Кроме того, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, необходимости и соразмерности судебных расходов суд взыскал с ответчика 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя истца. При определении судебных расходов в данной части суд исходил из фактически оказанных представителем услуг, связанных с представительством интересов истца в суде, сложности и объема рассмотренного дела с участием представителя, документального подтверждения заявленных расходов.

         Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания  расходов по оплате услуг представителя, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части.

          С позиции ООО «Гарантия-Сервис», изложенной также в дополнении к апелляционной жалобе, спорные расходы необоснованно завышены. С учетом того, что дело не является сложным, длительность рассмотрения спора не составила большой временной промежуток, представитель истца являлся в судебное заседание лишь единожды, средний размер стоимости юридических услуг по подобным делам составляет 3 000 рублей, ответчик просит снизить спорные расходы до суммы, не превышающей 3 000 рублей.

        Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на представителя истец представил договор от 20.05.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.05.2009 № 2-20/09 (л.д.33-35).

Из системного анализа материалов дела следует, что представителем Уваровским А.В. оформлено исковое заявление от 22.05.2009 (л.д.6), представитель участвовал в предварительном судебном заседании (л.д. 52), представлял суду дополнительные материалы по существу спора (л.д.57-65).

Таким образом, участие Уваровского А.В.  в рассмотрении дела подтверждено процессуальными документами, а затраты на оплату его услуг – соответствующими платежными документами. Стоимость оказанных услуг значительно не отличается от сложившихся в регионе цен на услуги по делам данной категории.

Суд первой инстанции, оценив реальность оказанной юридической помощи, соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, сумме иска, оказанным по делу услугам, пришел к правильному выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания чрезмерности судебных расходов возлагается на то лицо, которое должно их возместить.

Доказательств того, что данные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности, являются чрезмерными и опровергают выводы суда, заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «Гарантия-Сервис».

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269– 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009 по делу № А43-13528/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Сервис»,  г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            В.И. Кузнецов

Судьи                                                                                    М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова