Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А43-23867/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

14 декабря 2009 года                                                        Дело № А43-23867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Рубис Е.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009

по делу № А43-23867/2009,

принятое судьей Кабановым В.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Куренковой Натальи Юрьевны о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 07.07.2009 № 10408000-456/2009 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

Нижегородской таможни – Лентовской Н.Е. по доверенности от 12.12.2008                       № 01-03-20/15514 сроком действия до 12.12.2011, Смирновой Н.А. по доверенности от 04.08.2009 № 06-02-02/11376 сроком действия до 08.05.2010;

индивидуального предпринимателя Куренковой Натальи Юрьевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 27.11.2007 серия 52 № 003256283,

и установил:

индивидуальный предприниматель Куренкова Наталья Юрьевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 07.07.2009 № 10408000-456/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009 заявление удовлетворено и постановление Нижегородской таможни от 07.07.2009 № 10408000-456/2009 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни и индивидуальный предприниматель Куренкова Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 24.12.2007 Предприниматель заключил с компанией «АВТО ПЛЭНЕТ ИНТЕР ЛЛП» (Англия) внешнеторговый контракт № 12 на поставку транспортных средств.

В рамках данного контракта в период с июля по декабрь 2008 года (включительно) из США в адрес Куренковой Н.Ю. был ввезен товар - бывшие в употреблении легковые автомобили.

Для проведения таможенного оформления Предприниматель заключил с таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» договор от 04.02.2008 № 88 ц на оказание брокерских услуг.

Во исполнение условий договора таможенный брокер подал в таможенный орган грузовые таможенные декларации №№ 10408090/150708/0005151, 10408090/220708/0005338, 10408090/300708/0005579, 10408090/210808/0006145, 10408090/160908/0006778, 10408090/160908/0006787, 10408090/230908/006963, 10408090/230908/0006985, 10408090/071008/0007369, 10408090/171008/0007657, 10408090/211008/0007724, 10408090/221008/0007795, 10408090/271008/0007927, 10408090/061108/008145, 10408090/131108/0008321, 10408090/251108/0008622, 10408090/281108/0008737, 10408090/031208/0008799, 10408090/241208/П009392, 10408090/311208/0009571.

Нижегородская таможня выпустила товар для внутреннего потребления.

Позднее, 17.06.2009, руководитель Нижегородской таможни принял решение № 10408000/170609/З0079 о проведении специальной таможенной ревизии в отношении Куренковой Н.Ю. по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных при оформлении указанных ГТД (информация о пробеге автотранспортных средств).

17.06.2009 в ходе проведения таможенной ревизии должностное лицо Нижегородской таможни оформило требование о предоставлении в срок до 23.06.2009 оригиналов документов Certificate of title, инвойсов к вышеуказанным ГТД, бухгалтерского баланса за 1 квартал 2009 года с отметкой налогового органа о сдаче, оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерским счетам, отражающим постановку на учет и движение товара, поступившего по вышеуказанным ГТД, сведений об открытых расчетных и валютных счетах, учредительных документов с изменениями и дополнениями, приказов о назначении директора и главного бухгалтера, договора аренды или свидетельства на право собственности на помещение, расположенное по адресу государственной регистрации.

Данное требование Предприниматель получил 17.06.2009.

В назначенный срок указанные в требовании документы были представлены Предпринимателем в таможенный орган не в полном объеме. Куренкова Н.Ю. не представила оригиналы Сегtifiсаtе оf titlе (технических паспортов), инвойсов на автотранспортные средства.

Усмотрев в действиях (бездействии) Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи                   16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.06.2009 должностное лицо Нижегородской таможни составило в отношении него протокол об административном правонарушении.

07.07.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальник Нижегородской таможни вынес  в отношении Предпринимателя постановление № 10408000-456/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава административного правонарушения в действиях Предпринимателя, а также допущения Нижегородской таможней существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации  после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации   одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

Согласно пункту 1 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье.

Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами:

у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных настоящей главой, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений.

При проведении специальной таможенной ревизии таможенные органы вправе:

требовать безвозмездного представления любой документации и информации (включая банковскую), в том числе в форме электронных документов, относящейся к проведению производственных, коммерческих или иных операций с товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации, и знакомиться с ней (пункт 4 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации   лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 4 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с данными товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проверка документов и сведений как форма таможенного контроля проводится в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Согласно пунктам 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 1 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Однако данное примечание регламентирует только размер административного наказания, назначаемого за вменяемые лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составы административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена нормами указанной главы Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается факт непредставления в Нижегородскую таможню в установленный срок оригиналов Сегtifiсаtе оf titlе (технических паспортов) и инвойсов на автотранспортные средства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таможенный орган в оспариваемом постановлении указал, что вина Предпринимателя выражается в том, что он не предпринял всех необходимых и достаточных мер по обеспечению сохранности документов, подтверждающих заявленные  в ГТД сведения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи  2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении