Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А38-3803/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

14 декабря 2009 года                                                        Дело № А38-3803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2009 по делу № А38-3803/2009,

принятое судьей Рогожиной Л.В.

по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алко-Маркет» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт»- Салахова Р.Х. по доверенности от 18.08.2009 № 09Д/75 сроком действия один год,

и установил:

Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алко-Маркет» (далее – Общество, ООО «Алко-Маркет») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.

К участию в деле также привлечено Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее - Предприятие, правообладатель товарного знака).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении дела суд неверно решил вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции. Поскольку административный орган доказал событие административного правонарушения и состав в действиях Общества, изъятая водка «Старорусская» с размещенными на этикетке обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «Столичная», не подлежала возвращению ООО «Алко-Маркет».

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

ООО «Алко-Маркет» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Министерство явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании заявления Федерального казенного предприятия «Союзплодимпорт» сотрудники Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл 24.06.2009 провели осмотр принадлежащего ООО «Алко-Маркет» торгового отдела «Исток» в торговом центре «Эконом», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.К.Маркса, д.129.

В ходе осмотра проверяющие установили, что в указанной торговой точке осуществлялась розничная продажа водки в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписями «Starorusskaya Russian vodka» и «Старорусская водка» по цене 72 руб. (производитель ООО «Интервайн», г.Баксан), оформленной таким же образом, как и водка «Столичная».

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 24.06.2009. Алкогольная продукция в количестве 39 бутылок, а также сопроводительные документы, удостоверение качества, сертификат соответствия на нее изъяты по протоколу изъятия от 24.06.2009.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.06.2009 должностное лицо Министерства вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.08.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2253, согласно которому  24.06.2009 в 14 часов 49 минут в торговом отделе «Исток», расположенном в торговом центре «Эконом» по ул.К.Маркса, 129 в г.Йошкар-Ола, ООО «Алко-Маркет» незаконно использовало чужой товарный знак посредством продажи и предложения к продаже водки в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л, крепостью 40 % с датой розлива 20.11.2008, производства «Интервайн» (г.Баксан Кабардино-Балкарская Республика), маркированной надписями «Starorusskaya Russian vodka» и «Старорусска водка» без разрешения правообладателя товарного знака Федерального казенного предприятия «Союзплодимпорт», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют с учетом следующего.

В силу правил, закрепленных в частях 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, обязанность доказывания фактических обстоятельств дела лежит на заявителе независимо от реализации судом права на истребование доказательств.

В силу приведенных правовых норм в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных права на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

  В силу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно