Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А11-7299/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Викторовны.

Юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Лайза–сервис» в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц является с 13.02.2006: Московская область, г.Королев, ул.Октябрьская, д.5, кв.45.

В товарных накладных № 264 и 268 указан адрес грузоотправителя и поставщика общества с ограниченной ответственностью «Лайза-сервис» : г.Москва, г.Королев, ул.Болдырева, д.6А.

Согласно данным государственного унитарного предприятия муниципального образования «МОБТИ» (письмом от 05.02.2009 № 133) собственником нежилого помещения по адресу: Московская область, г.Королев, ул.Болдырева, д.6а, зарегистрирована Табатабаи М.Р. с 2000 года. Из пояснений Табатабаи М.Р. следует, что общество с ограниченной ответственностью «Лайза–сервис» ей неизвестно, помещение в аренду не сдавалось, отгрузка лома с указанного адреса не осуществлялась.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 20.11.2006 № 150/06 приемо-сдаточный акт оформляется после погрузки лома и отходов цветного металла на транспортное средство Покупателя.

В нарушение договора и пунктов 10,11,12 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения приемо-сдаточные акты Обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 20.11.2006 № 150/06 поставки ломов цветных металлов вывоз ломов и отходов со склада Поставщика производится транспортом покупателя, за его счет (самовывоз). Товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальность хозяйственной операции, Обществом не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что представленные Обществом документы от общества с ограниченной ответственностью «Лайза-сервис» подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Довод Общества о том, что у него не было оснований оформлять с обществами с ограниченной ответственностью «Вейгела» и «Лайза-сервис» товарно-транспортные накладные унифицированной формы № 1-Т арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется на основании нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее по тексту - Инструкция) товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета (пункт 6). Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-т согласно приложению № 1; предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т (пункт 2).

Пунктом 9 данной Инструкции предусмотрено, что товарно-транспортные накладные являются документами строгой отчетности, изготавливаются типографским способом и должны иметь учетную серию и номер, однозначный для всех экземпляров, выписываемых для каждого грузополучателя в отдельности.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Довод Общества о том, что оно закупало лом и в тот же день перепродавало его обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугцветметобработка», обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Цветмет», закрытому акционерному обществу «ЗЦМ ПРОММАШ», арбитражным судом апелляционной инстанции не принят ввиду его не - подтверждения материалами дела. При этом объяснения представителя Общества относительно разницы в сортности приобретённого и реализованного лома носят абстрактный характер.

Довод Общества об отсутствии вины в совершенном налоговом правонарушении не может быть принят, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2009 по делу № А11-7299/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Финансовый Альянс МВ»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Б. Белышкова