Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А11-10699/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ГТД № 10103020/020609/П001901. При этом судом учтено, что спорный товар относится к 17 классу МКТУ, тогда как товарный знак «КАМАЗ» не зарегистрирован в отношении товаров указанного класса МКТУ.

Не принято во внимание судом и экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Союзпатент» от 10.08.2009 как доказательство контрафактности товара, поскольку экспертиза проведена с нарушением установленного порядка отбора образцов (по фотографиям).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обозначение товарного знака «КАМАЗ» ассоциируется у потребителя именно с производителем соответствующего товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного таможенным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, и наличие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Таможне в удовлетворении требований и обоснованно освободил из-под ареста спорные товары.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны таможенного органа и суда отсутствуют.

Выводы Арбитражного суда Владимирской области не противоречат нормам материального права, потому суд апелляционной инстанции с учетом дополнительно установленных обстоятельств не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного апелляционные жалобы Таможни и ООО «КАМАЗ» по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ОАО «КАМАЗ» о проведении повторной экспертизы этикетки товара, маркированной обозначением «КАМАЗ», в силу вышеизложенных обстоятельств судом апелляционной инстанции отклонено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2009 по делу № А11-10699/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Владимирской таможни и открытого акционерного общества «КАМАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова