Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А79-9140/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело №А79-9140/2009

«16» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доан С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2009 по делу № А79-9140/2009, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛ», г. Чебоксары,

о взыскании 249 000 рублей задолженности,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) – не явился, извещен (уведомление № 38332); от истца – не явился, извещен (уведомление № 38330),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН», г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛ», г. Чебоксары, о взыскании задолженности в сумме 249 000 рублей по договору № 33 от 10.10.2008 на оказание услуг механизмами.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом  экскаватором VOLVO 360 2,5 куб. м.

Решением от 24.09.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ», г. Чебоксары, 249 000 рублей долга.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец доказал факт оказания услуг актом № 000032 от 31.10.2008, сменным рапортом, а ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ДИАЛ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств по делу представленные истцом сменный рапорт и акт № 000032 от 31.10.2008. Заявитель считает, что данные документы подписаны неустановленными лицами, акт не содержит ссылок на договор. Со ссылкой на статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что невозможно установить должностное положение и полномочия лиц, подписавших указанные документы.

ООО «ДИАЛ», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «ОРИОН», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайством № 63 от 23.11.2009 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что требования ООО «ДИАЛ» об отмене решения Арбитражного суда Чувашской Республики и апелляционная жалоба необоснованны, поскольку ООО «ОРИОН» оказало услуги в соответствии с условиями договора № 33 от 10.10.2008, которые приняты ответчиком по акту, подписанному обеими сторонами.  Дополнительных же документов в условиях договора сторонами указано не было.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2008 между ООО «ОРИОН» (исполнителем) и ООО «ДИАЛ» (заказчиком) заключен договор № 33 на оказание услуг механизмами. Предметом данного договора сторонами обусловлено оказание исполнителем (истцом) услуг путем предоставления заказчику (ответчику) экскаватора VOLVO 360 2,5 куб. м для выполнения определенной работы в соответствии с назначением предоставляемого механизма (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора сторонами определена стоимость работ, которая составила 4 000 рублей за 1 машино-час без учета НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель оформляет сменные рапорты с представителем Заказчика, выписывает счет-фактуру и отправляет для оплаты.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора заказчик обязан перечислить аванс в размере 250 000 рублей в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату, произвести оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после предъявления счета-фактуры.

31.10.2008 сторонами подписан акт № 000032, подтверждающий предоставление истцом услуги механизмом в течение 62,250 часов на общую сумму 249 000 рублей из расчета 4 000 рублей за 1 час работы механизма. Исполнение истцом своих обязательств по договору также подтверждается сменным рапортом.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнил своих обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг, правомерно применил статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании акта № 000032 от 31.10.2008 неустановленными лицами суд апелляционной инстанции отклоняет. Этот документ содержит подписи представителей сторон  и оттиски печатей юридических лиц, подлинность которых не оспорена в надлежащем порядке. Отсутствие расшифровки подписи лица, подписавшего со стороны ответчика акт выполненных работ, не является основанием для неисполнения последним обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о неисполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с заключенным договором соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Иное из материалов дела не следует.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2009 по делу № А79-9140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ», г. Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова