Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А43-18960/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-18960/2009

«16» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские усадьбы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2009 по делу        №А43-18960/2009, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Городские усадьбы», г. Москва, о взыскании 1 607 316 руб. 38 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №29080);

- от ответчика  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №29081).

Суд установил, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городские усадьбы» (далее – ООО «Городские усадьбы») о взыскании             1 607 316 руб. 38 коп., из которых 1 511 718 руб. 55 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.04.2007 №18-246 за период с 01.10.2008 по 31.08.2009; 95 597 руб. 83 коп. - пени за период с 22.09.2008 по 31.08.2009.

Исковые требования обоснованы статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Решением от 29.09.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО «Городские усадьбы» в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области взысканы долг в сумме 1 511 718 руб. 55 коп., пени в размере 95 597 руб. 83 коп..

С ООО «Городские усадьбы» в доход федерального бюджета взыскано       19 536 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Городские усадьбы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что ответчик признал исковые требования. Ссылается на то, что ответчик согласился лишь с задолженностью в заявленном истцом размере, но не с размером начисленных процентов.

Кроме того, заявитель указывает, что не присутствовал в предварительном судебном заседании и переход в основное слушание был произведен без согласия ООО «Городские усадьбы», в связи с чем ответчику не были разъяснены его права и обязанности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2007 на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 29.03.2007 №338-р Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Городские усадьбы» (арендатор) заключили договор аренды №18-246с земельного участка площадью 46 688,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Черниговская, кадастровый номер 52:18:06 01 55:0011, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию гостиничного комплекса «Резиденция», на срок 29.03.2010.

10.04.2007 по акту приема-передачи вышеуказанный участок передан арендатору.

24.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.3. договора при использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 29.03.2007.

В соответствии с пунктами 4.3 договора арендатор обязался своевременно ежемесячно оплачивать арендную плату не позднее 20 числа текущего месяца за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

За просрочку платежа пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в судебном заседании 29.09.2009 согласился с иском, о чем занесена соответствующая запись в протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части долга и процентов судом первой инстанции принято обоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании долга и процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком признано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 70 Кодекса и приняты судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные. Указывая на несогласие со сроком  исчисления процентов, ответчик в нарушение требований  части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил контррасчет  оспариваемой суммы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2009 по делу №А43-18960/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские усадьбы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                               А.И. Вечканов

                                                                                                         О.А. Ершова