Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А43-8926/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А43-8926/2009

«16» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Вадима Николаевича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009, принятое по делу № А43-8926/2009 судьей Пословой Г.В., по иску индивидуального предпринимателя Чуданова Сергея Александровича, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Чугунову Вадиму Николаевичу, г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиий относительно предмета спора, – Чудановой Галины Алексеевны, г. Нижний Новгород, о взыскании 650 000 рублей,

при участии:

от заявителя (ИП Чугунова В.Н.) – Чугунова В.Н., свидетельство от 20.02.2004 №000422400, полномочного представителя Ждан Ю.В. по доверенности № 52-01/563981 от 29.04.2008 (сроком на 3 года);

от истца (ИП Чуданова С.А.) – Чуданова С.А., свидетельство от 17.04.2000 № 0252489, полномочного представителя Скородумовой О.А. по доверенности от 25.11.2009 (сроком действия 1 год);

от третьего лица  (Чудановой Г.А.) – Чудановой Г.А., свидетельство от 11.02.2003 № 0073376,

установил, что индивидуальный предприниматель Чуданов Сергей Александрович (далее -  ИП Чуданов С.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чугунову Вадиму Николаевичу (далее -  ИП Чугунов В.Н.) о взыскании 650 000 руб. основного долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..

Исковое требование обосновано статьями 309, 1050, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано невозвратом перечисленных ответчику денежных средств во исполнение условий договора от 18.12.2007 инвестирования строительства, несмотря на прекращение договора.

Определением суда от 17.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Чуданова Г.А.

Решением от 11.08.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чугунов В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств; которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права. 

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что суд применил закон, не подлежащий применению, - главу 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как правоотношения между истцом и ответчиком надлежит квалифицировать как подрядные, регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв  истца ИП Чугунов В.Н. изменил свою позицию, полагает, что спорный договор является агентским, денежные средства, полученные им, – агентским вознаграждением.

В судебном заседании 09.12.2009 лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ИП Чудановым С.А. и ИП Чугуновым В.Н., следующего содержания:

1. Стороны договорились о том, что ИП Чугунов В.Н. возвращает  ИП Чуданову С.А. денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по следующему графику:

- до 31 января 2010 года  - 150 000 рублей;

- до 28 февраля 2010 – 150 000 рублей;

- до 31 марта 2010 года – 200 000 рублей.

2. Судебные расходы относятся на истца.

3. Положения статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны,  о последствиях утверждения мирового соглашения предупреждены.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения  производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следствием заключения мирового соглашения является отмена судебного акта, принятого судом первой инстанции.

При подписании мирового соглашения стороны рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов, возложив бремя несения расходов на истца.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Аналогичный возврат судебных издержек производится и заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009 по делу  №А43-8926/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.12.2009, заключенное между ИП Чудановым С.А. и ИП Чугуновым В.Н., следующего содержания:

 ИП Чугунов В.Н. возвращает  ИП Чуданову С.А. денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по следующему графику:

- до 31 января 2010 года  - 150 000 рублей;

- до 28 февраля 2010 – 150 000 рублей;

- до 31 марта 2010 года – 200 000 рублей.

2.   Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Чуданову Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 807 рублей 50 копеек (пять тысяч восемьсот семь рублей пятьдесят копеек), перечисленную по квитанции от 17.04.2009. В связи с частичным возвратом государственной пошлины подлинную квитанцию от 17.04.2009 оставить в материалах дела, ИП Чуданову Сергею Александровичу, выдать копию.

Возвратить ИП Чугунову Вадиму Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей (пятьсот рублей), перечисленную по платежному поручению от 24.08.2009 № 261. В связи с частичным возвратом государственной пошлины подлинное платежное поручение от 24.08.2009 № 261 оставить в материалах дела, выдать копию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Т.И. Тарасова

                                                                                                          Н.А. Назарова