Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А79-3407/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«16» декабря 2009 года                                                Дело № А79-3407/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКРА» на  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 по делу № А79-3407/2008, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКРА» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 29.02.2008 № 13-10/34.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары–  Михайлов К.Г. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/329;

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКРА» -  Андронов Е.М. по доверенности от 22.07.2009, Свинцов В.Г. по доверенности от 23.09.2009.

От открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

От открытого акционерного общества «Электроприбор» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКРА» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2008 № 13-10/5дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 29.02.2008 вынес решение № 13-10/34 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 356 974 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 784 869 рублей 90 копеек и соответствующая сумма пеней.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее по тексту – Управление).

Управление решением от 19.05.2008 № 18-12/67 оставило решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция 21.05.2008 выставила Обществу требование № 5941, в котором Обществу предложено уплатить до 31.05.2008 доначисленные суммы.

Решением от 26.12.2008 № 13-10/403 Инспекция внесла изменения и дополнения в решение от 29.02.2008 № 13-10/34.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.02.2008 № 13-10/34 в части привлечения в налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа на сумму 283 308 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 509 997 рублей 12 копеек, пеней в сумме 176 168 рублей 84 копеек, и требованием от 21.05.2008 № 5941, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании указанных актов недействительными.

Решением от 17.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 29.02.2008 № 13-10/34 и требование от 21.05.2008 № 5941 признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 263 308 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 93 454 рублей 48 копеек и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция не согласна с решением суда в части признания недействительными её решения от 29.02.2008 № 13-10/34 и требования от 21.05.2008 № 5941 в отношении предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 93 454 рублей 48 копеек и соответствующие суммы пеней.

Инспекция считает, что Обществом не представлено доказательств подписания счетов-фактур от общества с ограниченной ответственности «КИТ» уполномоченным лицом.

Также Инспекция полагает, что она обоснованно предъявила Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 93 454 рублей 48 копеек за январь 2005 года к уплате.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой Инспекцией части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В свою очередь Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении его требования в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 1 416542 рублей 64 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Общество считает, что, заключая договор с обществом с ограниченной ответственностью «Варгус», оно проявляло необходимую осмотрительность и осторожность.

Общество полагает, что показания Никитина А.А. о том, что он никакого участия при создании и осуществлении деятельности общества с ограниченной ответственности «Варгус» не принимал, не соответствуют действительности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит решение суда в этой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», открытое акционерное общество «Электроприбор» отзывы на апелляционные жалобы не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 02.12.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.12.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из решения Инспекции следует, что в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март 2007 года в размере 1 416 542 рублей 64 копеек Обществом представлены счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Варгус».

В указанных счетах-фактурах лицом, подписавшим их от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Варгус», указан Никитин А.А.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Варгус» зарегистрировано по адресу: 127051, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 24/27. Данная организация состоит на учете в ИФНС России № 7 по г. Москве с 28.02.2006, вид деятельности - прочая оптовая торговля; последняя налоговая декларация представлена за 3 квартал 2006 года. По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Варгус» является Никитин Александр Андреевич, паспорт гражданина РФ серия 14 04 № 026351 выдан ОВД Корочанского района Белгородской области 09.04.2003. Общество с ограниченной ответственностью «Варгус» имеет три признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Варгус», представленной на запрос Инспекции обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Нэклис-Банк», в котором открыт расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Варгус», в качестве директора нотариально заверена подпись Никитина А.А.

В протоколе допроса свидетеля № 1 от 13.12.2007, оформленном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области, зафиксированы показания Никитина А.А., который пояснил, что в обществе с ограниченной ответственностью «Варгус» никогда не работал, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные и иные документы от имени руководителя данного общества не подписывал, доверенностей не выдавал, поставку продукции Обществу не осуществлял.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке исполнения судебного поручения Арбитражный суд Белгородской области также допросил Никитина Александра Андреевича, который согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2008 пояснил, что в 2006-2007 годах руководителем общества с ограниченной ответственностью «Варгус», г.Москва, не являлся, накладные, счета-фактуры, платежные, расходные и иные документы от имени руководителя данного общества в 2006-2007 годах не подписывал. О фактах поставки в 2006-2007 годах товаров общества с ограниченной ответственностью «Варгус» в адрес Общества ему ничего не известно.

Судом первой инстанции по ходатайству Инспекции была назначена почерковедческая экспертиза спорных счетов-фактур.

Из заключения эксперта от 24.02.2009 № 313/03-3 следует, что подписи, расположенные в представленных счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью «Варгус» согласно отраженному перечню, в строках «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» выполнены не Никитиным Александром Викторовичем, а другим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Варгус», как подписанные неустановленными лицами, в силу пунктов 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к налоговому вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

При этом не имеют правового значения обстоятельства регистрации указанной организации, открытия и использования ею счетов в банке.

Доводы Общества о проявленной им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента материалами дела не подтверждены и к вопросу о правомерности налоговых вычетов отношения не имеют.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счет-фактуру от 01.12.2004 № 639 общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (л.д. 25 т.2). Лицом, подписавшим данный счет-фактуру от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «КИТ», указан Иванов В.А.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью «КИТ» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары Чувашской Республики в Едином государственном реестре юридических лиц 28 апреля 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1032127006207.

Учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «КИТ» на момент государственной регистрации являлся