Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А43-13474/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело № А43-13474/2009

17 декабря 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Городского банка «Нижний Новгород»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009

принятое под председательством судьи Мукабенова И.Ю.,

судьями Прытковой В.П., Лягиным В.В.,

по делу № А43-13474/2009,

об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления открытого акционерного общества Городского банка «Нижний Новгород» о признании закрытого акционерного общества «Гермес» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

при участии:

от открытого акционерного общества Городского банка «Нижний Новгород» - Чепеля С.А. по доверенности от 14.12.2009 № 191,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Гермес» - Бурзилова Алексея Вячеславовича - Загоняева Д.А. по доверенности от 16.12.2009,

и установил:

открытое акционерное общество Городской банк «Нижний Новгород» (далее - ОАО ГБ «Нижний Новгород», Банк, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Гермес» (далее - ЗАО «Гермес», Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал во введении наблюдения и оставил заявление Банка без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ГБ «Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 29.10.2009 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Банк считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во введении наблюдения и оставления заявления без рассмотрения, так как оно соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального   закона   «О несостоятельности  (банкротстве)»   от 26.10.2002 

№ 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование жалобы Должник указывает, что при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции не учел нахождение Должника в стадии добровольной ликвидации, что определяет необходимость в порядке главы 11 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела признать его несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Банка поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ЗАО «Гермес» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, определение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения. Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу № А43-15712/2009 оно признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Должника поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей     257-262, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 по делу № А43-2633/2009, с             ЗАО «Гермес» в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 11.07.2006 № 80007 в размере 6 400 000 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 316 329 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 16% годовых от суммы основного долга по день фактического возврата кредита, а также государственная пошлина в размере 44 620 руб. 74 коп.

26.05.2009 ОАО ГБ «Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ЗАО «Гермес» банкротом, так как на указанную дату сумма основного долга Обществом не погашена.

02.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области принял заявление Банка, возбудил производство по делу о банкротстве в отношении Общества, назначил судебное заседание на 02.07.2009, о чем вынес соответствующее определение.

Указанное определение от 02.06.2009 обжаловано Обществом в апелляционном порядке. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2009 оставил определение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании по проверке обоснованности требований заявителя и введении в отношении должника процедуры наблюдения суд первой инстанции установил, что на дату подачи заявления о признании Общества банкротом, решение от 20.03.2009 по делу А43-2633/2009 не вступило в законную силу, поэтому в соответствии со статьями 8,9, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве определением от 29.10.2009 отказал во введении наблюдения и оставил заявление Банка без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 29.10.2009 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 7, 39, 40 и 41 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных статьями  125, 126 АПК РФ, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

При этом в случае установления необоснованности требований заявителя на дату обращения в арбитражный суд, последний принимает определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражный апелляционного суда от 13.08.2009 по настоящему делу установлено, что на момент обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом решение Арбитражного    суда    Нижегородской    области    от    20.03.2009   по   делу

№ А43-2633/2009 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ОАО ГБ «Нижний Новгород» отсутствовали правовые основания на обращение в суд с заявлением от 26.05.2009 о признании ЗАО «Гермес» несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Нижегородской области законно признал заявление ОАО ГБ «Нижний Новгород» от 26.05.2009 не соответствующим требованиям Закона о банкротстве, отказал во ведении наблюдения и оставил его без рассмотрения.

Доводы Банка о необходимости признания Общества банкротом в упрощенном порядке в соответствии с главой 11 Закона о банкротстве, не имеет значения, в силу того, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу № А43-15712/2009 Общество уже признано банкротом по признакам ликвидируемого должника, и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

При таких условиях Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, полагает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционная жалоба Банка признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, Арбитражный суд Нижегородской области не допустил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу № А43-13474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Городского банка «Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                             Е.А. Рубис

Судьи                                                                                      Т.А. Захарова

                                                                                                 И.А. Смирнова