Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А43-33608/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

В рассматриваемом споре истец предъявил требования об оплате дополнительных объемов работ, оплату которых стороны определили по фактически выполненным. При этом в договоре стороны разделили понятия дополнительных работ, которые должны оплачиваться по дополнительному соглашению между сторонами (пункт 2.2 договора), и дополнительные объемы работ, стоимость которых корректируется по фактически выполненным, согласно акту контрольного обмера (пункт 2.4 договора). Вместе с тем, заказчик не доказал отсутствие необходимости в проведении дополнительных объемов работ.

Суд не может принять во внимание заявление общества с ограниченной ответственностью «Международная офтальмологическая клиника» от 19.11.2009, представленное в апелляционную инстанцию, что объемы работ по утеплению фасада котельной в осях 1-2, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Фасад Кровля Технологии», не имеют для ответчика потребительской ценности, и он не намерен ими пользоваться. Из данного заявления не усматриваются конкретные объемы работ, их стоимость, а также отсутствует документальное подтверждение изложенных в заявлении обстоятельств.

Не находит суд состоятельной и ссылку ответчика в обоснование отказа от оплаты выполненных истцом дополнительных объемов работ на пункт 13.1. договора подряда. Данный пункт договора предусматривает право заказчика вносить изменения в объем работ. В рассматриваемом же случае заказчиком изменения в объем работ не вносились, а подрядчиком выполнены дополнительные объемы работ и предъявлены к оплате в порядке пункта 2.4. договора № 4/О-2008 от 19.04.2008.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом, суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 9 процентов, поскольку размер ставки 13 процентов, который просил применить истец, был наиболее высоким за период 2008-2009 годов и действовал сравнительно непродолжительный период времени.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2008 по 25.12.2008 подлежат взысканию в сумме 31 536 руб. 45 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 10-12/2 от 10.12.2008 и платежное поручение № 928 от 24.12.2008, которым общество с ограниченной ответственностью «Фасад Кровля Технологии» перечислело в качестве оплаты по указанному договору 25 000 руб.

Исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине и за проведение экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 по делу №А43-33608/2008 отменить.

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фасад Кровля Технологии», г.Нижний Новгород, удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная офтальмологическая клиника», г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад Кровля Технологии», город Нижний Новгород, задолженность за выполненные работы в сумме 1 473 782 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 25.12.2008 в сумме               31 536 руб.45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по день фактической уплаты суммы невыплаченной задолженности исходя из ставки рефинансирования 9 процентов годовых, государственную пошлину в сумме 20 026 руб. 59 коп., судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 175 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова