Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А39-2950/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

 http://1aas.arbitr.ru

_________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А39-2950/2006

«22» декабря 2009 года

  Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.И.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи

Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГАЗ», г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2009 по делу № А39-2950/2006, принятое  судьей Александровой Н.А. по заявлению открытого акционерного общества «ГАЗ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 31.07.2006 № 025630.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Арбитражным судом Республики Мордовия 31.07.2006 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области от 23.11.2005 по делу №ТС-23-05 о взыскании с открытого акционерного общества «Саранский завод автосамосвалов»,                  г. Саранск,  в пользу открытого акционерного общества «ГАЗ»                     (далее – общество, ОАО «ГАЗ») 2 335 842 рублей 30 копеек долга и                         17 074 рублей 70 копеек третейского сбора. На основании указанного определения 31.07.2006  выдан исполнительный лист №025630 (л.д. 23).

ОАО  «ГАЗ», ссылаясь на ошибочное направление указанного исполнительного документа в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением  о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 31.07.2006 № 025630.

         Суд первой инстанции на основании подпункта 1 части 1 статьи 321, части 1 статьи 322, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, определением  от 24.09.2009 отказал в удовлетворении заявления общества (л.д. 45-47).

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

         ОАО «ГАЗ» считает, что суд неверно истолковал информацию, содержащуюся в оттиске штампа Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

По мнению общества, дата, проставленная в оттиске штампа, является не датой получения исполнительного листа службой судебных приставов, а датой его регистрации, которая произведена по истечении полутора месяцев со дня получения заявления о возбуждении исполнительного производства и самого исполнительного листа.

Общество пояснило, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом от 31.07.2006 № 025630 от ОАО «ГАЗ» поступило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 29.06.2009, что подтверждается уведомлением о вручении, которое находится в материалах дела.

ОАО «ГАЗ» считает, что пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению по месту нахождения должника напрямую связан с неправомерными действиями Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, которым не соблюден пункт 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: исполнительный лист направлен по месту его исполнения на сорок четвертый день после поступления.

Податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации (далее – Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 03.06.2009)  взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из содержания данных норм следует, что право определять, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду, который при разрешении указанного ходатайства исходит из конкретных обстоятельств дела, представленных заявителем доказательств.

Уважительность причин пропуска срока определяется судом по правилам статьи 71 Кодекса посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока, то есть суд устанавливает, являются ли эти обстоятельства не зависящими от лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, определение о выдаче исполнительного листа вступило в законную силу 31.07.2006, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению – 31.07.2009. На данную дату имеется указание в исполнительном документе.

 Из заявления от 25.06.2009 № 2222/01903 (л.д. 28) следует, что общество в целях предъявления исполнительного листа к исполнению обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

 Согласно штампу управления исполнительный лист поступил 11.08.2009 (л.д. 29), то есть с пропуском установленного срока.

При этом ОАО «ГАЗ» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Ссылка общества на наличие в материалах дела уведомления, подтверждающего своевременность направления исполнительного листа, документально не подтверждена. В деле данный документ отсутствует.

Суд принимает во внимание, что общество, получив исполнительный лист, не было лишено возможности своевременного предъявления его к исполнению, однако в течение длительного времени не воспользовалось предоставленным ему правом.

Также суд учитывает, что обществом при предъявлении исполнительного листа к исполнению нарушен пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный лист направлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный лист  поступил в отдел судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с соблюдением принципа территориальности 18.08.2009 также с пропуском трехгодичного срока (л.д. 29).

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления  пропущенного срока является верным.

Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При распределении расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что в силу подпункта  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 269– 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда  Республики Мордовия от 24.09.2009  по делу № А39-2950/2006 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 31.07.2006                   № 025630 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГАЗ»,  г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            В.И. Кузнецов

Судьи                                                                                    М.А. Максимова

О.А. Большакова