Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А39-3896/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

«23» декабря  2009 года                                                   Дело № А39-3896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доан С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере «Агрофирма «Спасское», с. Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2009, принятое судьей Горностаевой Т.М., по делу № А39-3896/2009,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет», с. Атяшево Большеигнатовского района Республики Мордовия, к товариществу на вере «Агрофирма «Спасское», с. Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия,

о взыскании 82 170 рублей 43 копеек,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) – не явился, извещен (уведомление № 45544); от истца – не явился, извещен (уведомления № 45545, 45546),

 установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», с.Атяшево Большеигнатовского района Республики Мордовия, обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к товариществу на вере «Агрофирма «Спасское», с. Спасское Большеигнатовского района Республики Мордовия, о взыскании задолженности в сумме 74 774 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 396 рублей 43 копеек в период с 21.07.2008 по 06.08.2009.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по договору купли-продажи от 20.06.2008.

Решением от 05.10.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, товарищество на вере «Агрофирма «Спасское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению.

В обоснование своих доводов указывает, что суд в качестве доказательства наличия задолженности принял договор купли-продажи имущественного объекта, который не имеет юридической силы. Данный договор составлен с нарушениями норм статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подписан истцом и ответчиком без согласования условия о товаре (не указано наименование объекта, место расположения). Передача товара по договору не производилась, о чем свидетельствует отсутствие даты передачи на экземпляре акта приема-передачи, находящегося у покупателя. Других доказательств, подтверждающих, что СПК «Рассвет» передал ТНВ «Агрофирма «Спасское» имущественный объект, истец не представил.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец – сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на передачу покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи от 20.06.2008 не завершенного строительством свинарника, проданного как строительный материал. При этом отмечает, что данная сделка совершена конкурсным управляющим СХПК «Рассвет» в соответствии с пунктом 6 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в порядке, предусмотренном планом внешнего управления по результатам инвентаризации основных средств по состоянию на 25.08.2008, и  по цене, определенной независимым оценщиком. Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2008 СХПК «Рассвет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Калошина Н.Н.

20.06.2008 между СХПК «Рассвет» (продавец) и ТНВ «Агрофирма  «Спасское» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественного объекта (не завершенного строительством свинарника), который продан как строительный материал по цене 74 774 рубля и передан покупателю по передаточному акту.

Ответчик обязался внести плату в течение одного месяца с момента подписания договора (п. 3 договора), однако своих обязательств по оплате не исполнил.

Названное обстоятельство послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарищество на вере «Агрофирма «Спасское» доказательств исполнения договорных обязательств в материалы дела не представило, денежные средства по договору купли-продажи истцу не перечислило.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 74 774 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.07.2008 по 06.08.2009 в сумме 7 396 рублей 43 копеек.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2009 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Наименование товара определено сторонами как строительный материал, и определена его общая стоимость – 74 774 рубля, а в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество же товара, подлежащего передаче покупателю, может устанавливаться договором в денежном выражении, а также путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Обязанность по оплате строительного материала возникла у покупателя, согласно пункту 3 договора купли-продажи в течение одного месяца со дня подписания договора. То есть срок оплаты стороны не поставили в зависимость от даты передачи товара покупателю по акту приема-передачи. Кроме того, отсутствие даты на акте приема-передачи при наличии в нем подписей представителей сторон и оттисков печатей юридических лиц не является основанием для неисполнения обязательств по оплате переданного товара.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2009 по делу № А39-3896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества на вере «Агрофирма «Спасское»» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова