Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А79-6302/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществу в предоставлении налогового вычета, Инспекция исходила из того, что в ходе мероприятий налогового контроля, проведённых в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артиком», были выявлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, полученным от ИФНС № 21 по г.Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артиком» ИНН 7721512696, следует, что данная организация состоит на налоговом учете с 16.07.2004, вид деятельности «Розничная торговля в палатках и на рынках» (ОКВЭД 52.62), по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность предоставлена за 1 квартал 2005 года. Учредителем, руководителем и главным      бухгалтером     общества с ограниченной ответственностью      «Артиком»    является      Соколов      Александр Сергеевич, 14.12.1946 года рождения, паспорт серии 45 97 №174292, выдан 23.07.1998 2 о/м 5 РУВД УВД ЦАО г.Москвы,   проживавший в г.Москве.

Расчетный счет организации закрыт, последняя операция по расчетному счету проведена 13.04.2005, что установлено проверкой на основании выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Артиком», предоставленной ОАО «Московский кредитный банк» письмом от 11.11.2008 №02-7764.

Мероприятиями налогового контроля в отношении Соколова А.С. установлено, что данный гражданин умер 31.03.2003, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, предоставленная Отделением по Таганскому району отдела УФМС России по г.Москве в Центральном административном округе письмом №МС-9/01-Р7-534 от 05.12.2008 (т.4 л.д.18).

Изложенное свидетельствует о том, что все спорные счета-фактуры, составленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Артиком», подписаны неустановленным лицами, соответственно содержат недостоверную информацию, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно не были приняты Инспекцией в качестве подтверждающих обоснованность заявленных Обществом налоговых вычетов по данному контрагенту.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», налоговым органом установлено, что организация по юридическому адресу не находится, налоговую отчётность не сдаёт, налоги не уплачивает, работников в своём штате не имеет.

Налоговый орган пришёл к выводу о том, что Общество и общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис», применяют схему обналичивания денежных средств, направленную на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом, в частности, налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

При этом налоговый орган исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» зарегистрировано 12.03.2007, то есть незадолго до заключения сделки с Обществом (18.04.2007)

Контрагент налогоплательщика не исполнял свои налоговые обязанности для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

 У контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» вообще не вело учет операций для целей налогообложения, о чем свидетельствует бухгалтерская и налоговая отчетность.

Обществом учет хозяйственных операций, связанных с перемещением товарно-материальных ценностей (передача в со склада в производство не оформляется первичными учетными документами), ведется с грубыми нарушениями установленного порядка

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 разъяснено, что указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако во взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, из показаний директора общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» Стекольщиков Б.Е., данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, усматривается, что указанная организация не осуществляет свою деятельность по месту её регистрации, документация хранится у директора в автомашине, между ним и директором Общества существуют длительные личные доверительные отношения, выраженные, в том числе, выдачей крупных сумм займа.

Налоговым органом также установлено, что производители продукции, поименованной в спорных счетах-фактурах, отрицают факт взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис».

Вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи являются обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком в данном случае  необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность включения затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, по данному эпизоду судом апелляционной инстанции не проверялась.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис», арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ ввиду неверного указания  адреса поставщика.

Между тем, Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены счета-фактуры, в которых указан юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис». То обстоятельство, что указанная организация по юридическому адресу не находится, не является основанием для вывода о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку из данной нормы не следует, что в счёте-фактуре должен быть указан адрес фактического места нахождения поставщика.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию неправомерного решения по обстоятельствам, указанным выше.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2009 по делу № А79-6302/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЦИОС»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Б. Белышкова