Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А11-14075/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 декабря 2009 года                                                        Дело № А11-14075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора г. Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2009

по делу № А11-14075/2009,

принятое судьей Кузьминой Т.К.

по заявлению прокурора г. Владимира о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

прокуратуры г. Владимира - Скорлупина А.Ю. на основании удостоверения;

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - директора                     Шмелева С.А. на основании решения от 08.05.2008 № 2, Муштаковой В.П. по доверенности от 08.12.2009 сроком действия три месяца,

и установил:

прокурор г. Владимира (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество,                 ООО «Фортуна») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению Прокурора, представленные в дело доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители прокуратуры г.Владимира и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира за основным государственным регистрационным номером 1033301815722.

Установлено по делу, что 03.09.2009 сотрудники прокуратуры                           г. Владимира и Управления внутренних дел г. Владимира провели проверку деятельности Общества по соблюдению лицензионного законодательства и выполнению требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»  в принадлежащем ему развлекательном клубе «Удача», расположенном по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 1.

В ходе проверки установлен факт нахождения по периметру арендованного помещения площадью (около 35 кв.м) игровых терминалов в количестве 20 штук, оборудованных купюроприемниками. В помещении находилась также контрольно-кассовая машина «КАСБИ-02К», в кассе которой обнаружено 1850 руб.

В купюроприемниках игровых автоматов с инвентарными номерами 0907046, 0907050, 090705Г, 0907049, 0907051, 090108, 0907052 обнаружены денежные средства в сумме 100 руб., 2100 руб., 300 руб., 600 руб., 250 руб., 19950 руб., 850 руб. соответственно.

Опрошенный в ходе проверки посетитель клуба «Удача» Степанов Г.К. пояснил, что он играет в этом клубе систематически. Так, 01.09.2009 при игре на выбранном им развлекательном аппарате он набрал 12000 кредитов, после чего ему работник клуба выдал денежные средства в сумме 12000 руб., эквивалентные количеству набранных им кредитов. В день проверки он играл в течение 1 часа 30 минут, отправил в купюроприемник выбранного им развлекательного аппарата 19000 руб., но проиграл данную сумму.

Прокурор посчитал, что под предлогом предоставления игрового оборудования в прокат Общество фактически осуществляет без специального разрешения деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Усмотрев в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор 16.10.2009 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Фортуна» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 28.8, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Из подпункта 77 данной статьи следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон № 244-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

При этом под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Выигрышем признается денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 244-ФЗ определено, что игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший его.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, включены в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно каталожному листу продукции автоматы электронные развлекательные «Фортуна» предназначены для использования в качестве средств развлечения в культурно-зрелищных центрах отдыха без возможности выигрыша денежных средств или иного имущества. Игра на автомате «Фортуна» активируется сервисным ключом, на автомате «Фортуна-К» - с помощью виртуальных кредитов посредством купюроприёмника.

Из приказа от 30.06.2009 № 5 следует, что в развлекательных центрах Общества утверждена стоимость единицы времени за эксплуатацию одного электронного развлекательного автомата в размере 50 руб. за 1 час.

Из представленных в материалы дела правил игры на электронном развлекательном автомате следует, что лица, посетившие развлекательный центр, оплачивают в кассу денежные средства в размере стоимости единицы времени, установленной за эксплуатацию электронного развлекательного автомата. Гость использует свои денежные средства для пополнения виртуальных кредитов используемых с помощью купюроприемника для игры. Все используемые им денежные средства остаются его собственностью и возвращаются гостю по окончании игры в полном объеме.

Окончанием игры считается период, когда по окончании оплаченного периода времени, или по требованию гостя «окончить игру», ему выдаются все денежные средства, используемые им при пополнении виртуального кредита в полном объеме на момент нахождения гостя на данном развлекательном автомате.

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № 9946 по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 1, установлена контрольно-кассовая машина «КАСБИ-02 К» заводской номер 00005557.

Как следует из протокола осмотра помещения клуба, объяснения менеджера клуба Сотниковой С.Ю., проверяющими должностными лицами не установлена принадлежность денежных средств, находившихся в купюроприёмниках игровых автоматов; не установлены факты нахождения в развлекательном клубе выключенных игровых автоматов с наличием денежных средств в купюроприемниках; не установлены личности посетителей, проигравших денежные средства, находившиеся в купюроприемниках изъятых игровых автоматов, и  факты проигрыша.

Степанов Г.К., заявивший в момент проверки в своем объяснении от 03.09.2009 о проигрыше им в этот день 19 000 руб., отказался от своих показаний, о чем свидетельствует его заявление от 03.09.2009, поданное на имя директора ООО «Фортуна» Шмелева С.А. Внесенные в купюроприемник денежные средства в размере 18 000 руб. ему были возвращены.

Кроме того, согласно статье 2 Закона № 244-ФЗ правовое регулирование