Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А43-1998/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«25» декабря 2009 года                                                    Дело № А43-1998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2009 по делу  № А43-1998/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горький-экспресс» об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 26.01.2009 № К-76.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) 18.12.2008 сотрудниками Управления совместно с сотрудниками УФСБ по Нижегородской области и ОМОН ГУВД Нижегородской области осуществлен выезд с целью выявления и пресечения нарушения работодателями порядка привлечения и использования иностранных работников на территории Борского стекольного завода, территории общества с ограниченной ответственностью «Посуда», расположенного по адресу Нижегородская область, г. Бор, Стеклозаводское шоссе, 16а.

По результатам проверки должностным лицом Управления 13.01.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 2009/К-76, в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» (далее по тексту – Общество).

Начальник отдела иммиграционного контроля Управления 26.01.2009, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № К-76 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 01.10.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Управление считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями и.о. директора Общества Сердара Хаккы, письмом уведомлением общества с ограниченной ответственностью «Посуда» о договоре подряда с Обществом, договором аренды жилья для работников между Обществом (арендатором) и Нижегородским филиалом общества с ограниченной ответственностью «ТРОЙ РУС», заявлением общества с ограниченной ответственностью «МегаТрансСервис» об отсутствии договорных отношений с гражданами Узбекистана, объяснениями Ражабова О.М.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность физических и юридических лиц за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 Кодекса, выражается в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ) закреплено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из имеющихся в  материалах дела объяснений гражданина Республики Узбекистан Ражабова Омонбоя Мавлонбердиевича от 17.12.2008, копии письма Общества генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Посуда» Эрсану Токмаку, ответа общества с ограниченной ответственностью «Посуда» на запрос Управления, объяснений и.о. директора Общества Сердара Хаккы  следует, что Общество допустило с ноября 2008 года к исполнению трудовых обязанностей по упаковке посуды гражданина Узбекистана Ражабова О.М. При этом Общество не уведомило Управление в течение трёх дней о данном факте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции не принял в качестве доказательства по делу объяснения Ражабова О.М. от 17.12.2008, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств того, что переводчик владел русским языком на уровне, позволяющим ему осуществлять перевод при производстве по д6лу об административном правонарушении. Также суд первой инстанции посчитал, что Управление не доказало состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Однако объяснения Ражабовым О.М. от 17.12.2008, данные административному органу, не противоречат иным доказательствам, представленным  в материалы дела, и указанным в постановлении о привлечении Управления от 26.01.2009 № К-76.

Так из письма Общества в адрес общества с ограниченной ответственностью «Посуда» (л.д.50) усматривается, что Общество сообщило своему контрагенту о работе в Обществе с 17.11.2008 ряда физических лиц, в том числе Ражабова О.М., с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, законный представитель Общества согласился, о чём свидетельствует его запись в протоколе.

При таких обстоятельствах оснований считать событие вменённого Обществу  административного правонарушения не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2009 по делу № А43-1998/2009 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Горький-эксперсс» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 26.01.2009 № К-76 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

А.М.Гущина