Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А79-776/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А79-776/2009

25 декабря 2009 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 25.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Фоминых Андрея Владимировича о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал-2» в размере 204 522 руб. 06 коп.,

при участии:

арбитражного управляющего Фоминых А.В. (паспорт серия 97 06                       № 500658, на основании определения арбитражного суда от 29.10.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Урал-2» - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Импульс» - представитель не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.209 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал-2» (далее - ООО «Урал-2», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Фоминых Андрей Владимирович.

Определением суда от 30.07.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урал-2» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Должник оплатил временному управляющему расходы на публикацию сообщения о введении в отношении него процедуры наблюдения в сумме 4 071 руб., почтовые расходы в сумме 1 754 руб. 35 коп., вознаграждение в сумме 67 741 руб.

Арбитражный управляющий Фоминых Андрей Владимирович (далее - Фоминых А.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении расходов временного управляющего на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Урал-2» в размере 204 522 руб. 06 коп., в том числе: расходы на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим, в сумме 112 258 руб. 06 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме                          92 264 руб., обосновав свои требования со ссылкой на статью 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительно арбитражный управляющий пояснил, что юрисконсульт, привлеченный арбитражным управляющим по договору оказания услуг от 23.05.2009, оказывал юридическую помощь и консультации по гражданско-правовым, арбитражно-процессуальным, административным, уголовным и другим вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника, разрабатывал документы правового характера, осуществлял подготовку проектов договоров и документов в различные инстанции, подготовку и подачу процессуальных документов в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, подготовку обоснованных ответов при отклонении претензий, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий судебных и арбитражных дел, изучение первичных документов по заключению и исполнению договоров ООО «Урал-2» с целью разработки соответствующих предложений при подготовке финансового анализа для арбитражного управляющего, анализ законодательной базы и необходимой правовой информации по всем возникающим в ходе проведения процедуры наблюдения вопросам, правовой анализ поступающей документации, в том числе заявлений о включении в реестр требований кредиторов ООО «Урал-2», подбор необходимых нормативных актов и составление мотивированных отзывов на заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Урал-2», разрабатывал процессуальные документы, оказывал услуги консультационного обслуживания по правовым вопросам ООО «Урал-2», осуществлял анализ состояния документов, законодательной базы и необходимой правовой информации, имеющей отношение к предмету договора, вел справочно-информационную работу по законодательству и нормативным актам с применением технических средств, а также учет действующего законодательства и других нормативных актов, участвовал в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры наблюдения, содействовал в оформлении документов  и актов имущественно - правового характера.

Бухгалтер, привлеченный арбитражным управляющим по договору оказания услуг от 23.05.2009, выполнял следующую работу: консультационное обслуживание по финансовым, бухгалтерским и другим вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Урал-2», подготовка необходимых проектов финансовых, бухгалтерских и иных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Урал-2» в период процедуры наблюдения в различные инстанции и органы, проведение анализа состояния документации                  ООО «Урал-2», методическая помощь арбитражному управляющему и привлеченным специалистам по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа, услуги по анализу базы входящих документов бухгалтерии, анализ соответствующей документации банков, налоговых органов и иных лиц, содержащей сведения о хозяйственно-финансовой деятельности проверяемого объекта и необходимую для проведения финансового анализа, проверка бухгалтерских регистров, счетов и другой документации финансово-хозяйственной деятельности, активов и обязательств, фактического наличия денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей и их соответствия данным бухгалтерского учета и отчетности, выполнение необходимой работы, связанной с нерегламентными расчетами и контролем за правильностью осуществления расчетных операций, экспертные услуги в части финансовой деятельности ООО «Урал-2» на уровне независимого эксперта или консультанта, связанные с его профессиональной деятельностью, разработка проектов финансовых, бухгалтерских и иных документов, подготовка данных бухгалтерского учета для составления арбитражным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Урал-2», оказание финансово-бухгалтерских услуг, необходимых для выполнения догоров, обеспечение пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям учета, проведение консультационного обслуживания по финансовым, бухгалтерским и другим вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры наблюдения, участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов и мероприятий по восстановлению платежеспособности должника.

Специалист, привлеченный арбитражным управляющим по договору оказания услуг от 23.05.2009, выполнял следующую работу: предварительный анализ финансово-экономического состоянию                       ООО «Урал-2» в целях определения достаточности принадлежащего ему имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Результатом работы данного специалиста стало создание единого документа, содержащего данные о финансово-экономическом положении заказчика на дату проведения собрания кредиторов. При этом документ содержал обоснованные данные оценки достоверности бухгалтерской отчетности в целом, оценки состояния баланса в разрезе основных статей, оценки состояния отчета о прибылях и убытках в разрезе основных статей, оценки безнадежной дебиторской задолженности, оценки взаимоотношений предприятия с налоговыми органами, предварительного анализа финансовых показателей и коэффициентов, предварительного анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия-должника, его положения на товарных и иных рынках, предварительного анализа активов и пассивов на предмет выяснения восстановления платежеспособности, предварительного анализа возможности безубыточной деятельности предприятия.

Кроме того, арбитражный управляющий указал, что у руководителя и его работников не было времени для работы с управляющим, поскольку они являются также работниками других организаций, а на запрос управляющего о предоставлении документов, полученный руководителем должника 26.05.2009, ответ получен только 10.06.2009.

Должник заявленные требования не признал, указав, что все лица, привлеченные арбитражным управляющим, занимались работой, которая в силу статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» возложена на арбитражного управляющего. Представленный управляющим отчет не подписан исполнителем. Кроме того, управляющий не предпринимал меры по оказанию помощи в расчетах с кредитором, должник сам предпринял меры по погашению задолженности.

Определением от 29.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики    заявленные требования удовлетворил частично и взыскал с ООО «Урал-2»  в пользу арбитражного управляющего Фоминых А.В. 92 264 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в виде процентов по вознаграждению.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные арбитражным управляющим документы в подтверждение расходов по оплате услуг привлеченных специалистов в целом свидетельствуют о неразумности и необоснованности осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Фоминых А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы понесенных временным управляющим расходов в размере 112 258 руб. 06 коп. на оплату услуг привлеченных специалистов и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования арбитражного управляющего в полном объеме в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

По мнению арбитражного управляющего, статья 70 Закона о банкротстве не предусматривает в качестве обязательного требования  проведение анализа финансового состояния должника лично арбитражным управляющим.

Следовательно, привлечение арбитражным управляющим специалистов для достижения целей введенной арбитражным судом процедуры банкротства не запрещено Законом. Привлекая специалистов по договору на оказание бухгалтерских и юридических услуг от 23.05.2009, по договору на выполнение комплексного финансово-экономического анализа предприятия от 23.05.2009 временный управляющий ООО «Урал-2» тем самым реализовал право, гарантированное законодательством о несостоятельности (банкротстве).  Данная позиция также подтверждается постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «Урал-2», ООО «Терминал-Импульс», надлежаще извещенные времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили.  Представив отзыв на апелляционную жалобу, ООО «Урал-2»  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной  деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за