Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А11-215/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

25 декабря 2009 года                                                   Дело № А11-215/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Киржачская типография» на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 12.10.2009, принятое судьей Беловым А.А., по делу № А11-215/2007 по иску открытого акционерного общества «Киржачская типография» к администрации Киржачского района Владимирской области, муниципальному образованию Киржачский район, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Киржачского филиала, Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, государственного учреждения Владимирской области «Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», Инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Киржачская типография» –      Шакур Л.А. по доверенности от 12.10.2009 (сроком до 31.12.2009);

от администрации Киржачского района Владимирской области -       Леухина Т.Ю. по доверенности от 11.01.2009 № 11-01-34 (сроком до 31.12.2009);

от муниципального образования Киржачский район – не явился, извещен (уведомление № 40578);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области – не явился, извещен (уведомление № 40577, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от14.12.2009 № 9875-06);

от государственного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Киржачского филиала – не явился, извещен (уведомление № 40585);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области – не явился, извещен (уведомления № 40579, 40584, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 25.11.2009 № 07-6261);

от государственного учреждения Владимирской области «Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области» - не явился, извещен (уведомление № 40580);

от Инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области – не явился, извещен (уведомление № 40583).

Открытое акционерное общество «Киржачская типография» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Киржачского района Владимирской области, муниципальному образованию Киржачский район, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на самовольные постройки – пристройки к основному зданию под литерами А2, А3, А4 (нежилые помещения №1, 12, 14, 24, 25, 26), а также на служебные пристройки под литерами Г, Г1, Г2, Г3 согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: г.Киржач, ул.Гагарина, 36. В обоснование иска истец сослался на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», письмо Минжилкомхоза РСФСР от 05.10.1977 №15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное учреждение Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» в лице Киржачского филиала, Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), государственное учреждение Владимирской области «Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области», Инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Решением от 12.10.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Киржачская типография» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; применением закона, не подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

Заявитель указал, что разрешение на строительство пристроек под литерами А2, А3, А4, Г, Г1, Г2, Г3 отсутствует. Спорные пристройки построены без разрешительной документации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно применены статья 37, пункт 11 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР. Необоснованны выводы суда о том, что свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от 25.12.1992 №ВЛ-04 02178 не является правоустанавливающим документом на земельный участок ОАО «Киржачская типография» в силу статей 37, 39 Земельного кодекса РСФСР.  При этом пояснил, что в результате приватизации государственного предприятия «Киржачская типография» перехода права собственности на строение и сооружение не происходило, так как спорные строения (пристройки) не вошли в план приватизации предприятия; также спорные строения не передавались ОАО «Киржачская типография». Спорные пристройки с момента приватизации государственного предприятия не выходили из владения ОАО «Киржачская типография». Заявитель сообщил, что истец является правопреемником государственного предприятия «Киржачская типография», в связи с чем является и правопреемником права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 36.

Администрация Киржачского района Владимирской области просила решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом пояснила, что спорные объекты в план приватизации не включались.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу от 14.12.2009 №9875-06 просило оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Дополнительно пояснило, что выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей муниципального образования Киржачский район, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Киржачского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 19.03.1992 №12/141 муниципальное образование Киржачский район Владимирской области зарегистрировало право собственности на здание "Постоялый двор", назначение нежилое, инвентарный номер 3797, литеры А, А1, А5, площадью 492,4 кв.м., этажность 1, с подвалом, расположенное по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2006 серии 33 АК № 233015.

Здание "Постоялый двор" является памятником архитектуры местного значения.

К указанному зданию в период по 1992 год включительно были возведены пристройки, обозначенные на техническом паспорте здания под литерами А2, А3, А4, а также служебные пристройки под литерами Г, Г1, Г2, Г3.

Указанные пристройки, как и само здание "Постоялый двор", расположены на земельном участке площадью 2078 кв.м. с кадастровым номером 33:02:01 07 05:0006, право постоянного бессрочного пользования на который зарегистрировано за государственным предприятием «Киржачская типография», что удостоверено свидетельством от 25.12.1992 № ВЛ-06-04-02178.

Акционерное общество "Киржачская типография" создано в 1995 году путем преобразования из государственного предприятия "Киржачская типография" и является правопреемником последнего.

До образования ОАО "Киржачская типография" спорные строения находились во владении и пользовании государственного предприятия "Киржачская типография". Как пояснил истец, в указанных строениях размещались цеха и другие производственные и бытовые помещения предприятия. В настоящее время эти строения также используются в производственных целях для выпуска печатной и полиграфической продукции ОАО "Киржачская типография".

Заявленный иск ОАО "Киржачская типография" к администрации Киржачского района Владимирской области, муниципальному образованию Киржачский район, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на самовольные постройки основан на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом представленных в материалы дела документов, в том числе технической документации, к нежилому зданию площадью  492,4 кв.м., принадлежащему муниципальному образованию Киржачский район Владимирской области на праве собственности, осуществлена пристройка помещений, обозначенных литерами А2, А3, А4, Г, Г1, Г2, Г3, в результате чего создан единый объект недвижимости, имеющий единое назначение – здание типографии, общую крышу, стены.

При таком положении апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о неприменении в данном случае статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные строения созданы до образования акционерного общества. Вследствие этого правовые основания возникновения права собственности на них иные.

Передача имущества из государственной собственности в частную в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется способами, предусмотренными законодательством о приватизации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 по делу № А11-215/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Киржачская типография» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова