Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А43-21719/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 декабря 2009 года                                                   Дело № А43-21719/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009, принятое судьей Игнатовой И.И., по делу № А43-21719/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ» о взыскании 1 856 481 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» – не явился, извещен (уведомления № 31167, 31169, 31170);

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ» - не явился, извещен (уведомление № 31168).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскании 1 856 481 руб. 90 коп., в том числе 1 726 958 руб. 98 коп. долга по договору поставки от 23.08.2008 №1-35-160 и 129 522 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил требование в части взыскания процентов до 131 615 руб. 34 коп. за период с 12.11.2008 по 29.09.2009.

Решением от 06.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» 1 801 747 руб. 74 коп., в том числе 1 726 958 руб. 98 коп. долга и 74 789 руб. 23 коп. процентов, а также 20 508 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины, оставил без рассмотрения требование о взыскании 56 826 руб. 11 коп. процентов.

Определением от 05.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области внес исправления в мотивировочную и резолютивную части решения в части указания суммы долга ответчика перед истцом, который составляет 1 726 958 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права.

Заявитель указал, что в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, то есть через 15 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем (пункт 7.1 договора). При этом пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком оригиналов счетов-фактур. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом предусмотренного пунктами 7.5, 7.6 договора порядка предъявления ответчику требований об оплате товара.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда о том, что все счета-фактуры получены ответчиком. Кроме того, указал, что согласно протоколу разногласий к акту сверки задолженность ООО «ТЗК ГАЗ» составила 1 726 958 руб. 51 коп. Одновременно сообщил, что не представляется возможным определить факт нарушения ответчиком сроков оплаты, так и период просрочки для начисления процентов.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.12.2009 (протокол судебного заседания от 22.12.2009).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Энергокомплект» и ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» заключили договор поставки от 24.03.2008 №1-35-160 (рег.№ДС07/0366/990-012/08 от 27.03.2008), согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором, по ценам, указанным в протоколе согласования цены.  Срок действия договора был установлен сторонами с 01.04.2008 по 31.03.2009.

Согласно пункту 7.1 договора ответчик производит оплату платежными поручениями через 15 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.5 договора истец обязан в течение 5 дней со дня отгрузки товара или одновременно с товаром в день отгрузки предоставить ответчику следующие документы: накладную, счет-фактуру. При отсрочке платежа расчетным документом является счет-фактура. При доставке товара автомобильным транспортом истец вместе с товаром передает товарно-транспортную накладную по форме №1-Т и товарную накладную по форме №ТОРГ-12. Счет-фактура должен быть вручен ответчику не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором отгружен товар, если со дня отгрузки до конца месяца остается менее 5 дней.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что счета-фактуры должны быть вручены покупателю одним из следующих способов: путем передачи в канцелярию по месту фактического нахождения покупателя; путем направления почтой с таким расчетом, чтобы они дошли не позднее указанных сроков; одновременно с товаром (вручены представителю покупателя, принимающему товар).

Во исполнение условий договора истец в период с августа по сентябрь 2008 года поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2008 и протоколу разногласий к нему по состоянию на 01.11.2008 задолженность по оплате товара составила 1 726 958 руб. 51 коп.

Претензией от 08.05.2009 №0519, направленной в адрес ответчика, истец предлагал погасить сумму долга и оплатить проценты за период просрочки с 23.08.2008 по 08.05.2009, однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд правомерно расценил, что правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд правомерно на основании статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что судом оставлена без внимания поправка к акту сверки расчетов, согласно которой разница, уменьшающая данные ООО «Энергокомплект», составляет 0,47 руб., отклоняется, поскольку судом в мотивировочной части  решения сделан вывод о наличии долга в размере 1 726 958 руб. 23 коп. и принято определение об исправлении опечатки от 05.11.2009.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязательство покупателя оплатить товар возникает по истечении 15 календарных дней с момента принятия товара и получения им оригиналов счетов-фактур, признается несостоятельной. Согласно пункту 7.5 договора ООО «Энергокомплект» поставило ответчику товар и предоставило товарные накладные и счета-фактуры, доказательств обратного в деле не имеется. Поскольку товар и накладные получены ответчиком, на нем в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора лежит обязанность по оплате товара.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с 12.11.2008 (с даты подписания сторонами акта сверки расчетов), судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 по делу № А43-21719/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова