Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А39-4002/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 декабря 2009 года                                                          Дело № А39-4002/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

от заявителя жалобы (истца) – Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) в Республике Мордовия –

Лебедева А.В., действующего по доверенности от 15.12.2008 (срок действия до 31.12.2009);

от ответчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 31144),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2009 по делу № А39-4002/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л.

по иску Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) в Республике Мордовия к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» о взыскании 17 500 рублей,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) в Республике Мордовия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» (далее – Предприятие) о возмещении расходов на проведение исследований в сумме 17 500 рублей.

 Иск предъявлен на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и мотивирован тем, что в результате проверки качества электрической энергии на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов в МП ГО Саранск «Горсвет» установлено несоответствие показателей качества электроэнергии обязательным требованиям ГОСТ 13109-97. Расходы на проведение исследований, понесенные  истцом, подлежат возмещению за счет МО ГО Саранск «Горсвет».

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2009 по делу № А39-4002/2009 в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) в Республике Мордовия, не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

При этом заявитель указывает, что положения абзаца 14 статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации лишь в части, устанавливающей возможность взыскания расходов с индивидуальных предпринимателей. В связи с чем считает требование Управления о взыскании таких расходов с юридического лица – МО ГО Саранск «Горсвет» законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении от 14.12.2009.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

  Судом установлено, что Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) в Республике Мордовия на основании распоряжения №22 от 05.03.2009 провело проверку соблюдения муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горсвет» обязательных требований ГОСТ 13109-97 по показателям качества электрической энергии. По результатам испытаний было выявлено несоответствие предмета исследования обязательным требованиям ГОСТа.

  Управление оплатило из федерального бюджета стоимость проведенных испытательным центром ФГУ "Нижегородская ЦСМ" испытаний в сумме 17 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2009 N20976.

  В соответствии с абзацем 14 статьи 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" Управление предъявило ответчику требование от 03.06.2009 возместить расходы органа государственного контроля на осуществление испытаний. Ответчик в добровольном порядке не оплатил указанные расходы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Отказывая Управлению в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 № 10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения абзаца 14 статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 134-ФЗ в части, устанавливающей возможность взыскания по требованию органа государственного контроля (надзора) расходов, понесенных этим органом на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований. Суд указал, что положения (абзац 14 статьи 3 и пункт 3 статьи 10) Федерального закона №134-ФЗ утратили силу с 01.01.2009, в связи с чем названные правовые нормы не влекут возникновения гражданских прав и обязанностей физических и юридических лиц.

 Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации признал упомянутые положения Закона N 134-ФЗ неконституционными лишь в части, касающейся индивидуальных предпринимателей. Вывод о том, что данные положения перестали действовать и в отношении организаций, судебный акт Конституционного Суда Российской Федерации не содержит.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого судебного акта ссылку на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 № 10-П. Однако исключение из обжалуемого судебного акта указания на применение названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия.

         Право органа государственного контроля требовать с юридических лиц возмещения  расходов на проведение испытаний, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренное пунктом 3 статьи 10 Закона № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", не может рассматриваться в отрыве от статей 2 и 9 названного Закона, согласно которым мероприятия по контролю завершаются принятием мер по результатам проверки. В данном случае – мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

         В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2009 по делу № А39-1621/2009, на основании которого МП ГО Саранск «Горсвет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (поставка (подача) электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ). Решение суда вступило в законную силу с 13.05.2009. Именно с указанной даты у органа государственного контроля в лице Управления возникло предусмотренное Федеральным законом № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" право требовать возмещения расходов на проведение испытаний, в результате которых были выявлены нарушения ГОСТа.

         Однако в связи с принятием Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 Закон № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" с 01.05.2009 утратил силу.

 В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

         Поскольку право органа государственного контроля требовать возмещения расходов на проведение испытаний, в результате которых были выявлены нарушения ГОСТа, возникло после 01.05.2009, а принятый на момент рассмотрения дела Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не содержит положений, в соответствии с которыми орган государственного контроля вправе обращаться в суд с иском о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, то суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении иска.

         Нарушений норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при рассмотрении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам апелляционной жалобы  не имеется, в силу чего она подлежит оставлению без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2009 по делу № А39-4002/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) в Республике Мордовия – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                    Т.С. Родина

                                                                                     Н.А. Назарова