Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А43-31812/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А43-31812/2009

29 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В., при участии: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 47943); от истца – не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 47944), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпово», с. Карпово, Уренский район, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009 по делу № А43-31812/2009, принятое судьей Снегиревой И.Г., по исковому заявлению колхоза «Карповский», г.Н.Новгород, к  обществу с ограниченной ответственностью «Карпово», с. Карпово Уренского района, Нижегородской области, о взыскании 235 040 руб. 48 коп.,

установил, что  колхоз «Карповский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карпово» (далее – ООО «Карпово») о взыскании  задолженности в сумме 175 512 руб. 50 коп. и процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 59 527 руб. 98 коп..

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 59 527 руб. 98 коп.

Решением суда от 21.10.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Карпово» в пользу колхоза «Карповский» взыскано 175512 руб. 50 коп. долга. В части взыскания процентов в сумме 59 527 руб. 98 коп. производство по делу прекращено.

ООО «Карпово», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить в части взыскания суммы 175512 руб. 50 коп.на основании пунктов  2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на поддельность подписей Смирнова В.Г. в доверенностях от 15.11.2005 № 14, от 05.01.2006 № 1, от 20.02.2006, от 05.02.2006 № 5, от 25.07.2006 № 7, выданных на получение спорных денежных средств, и в расходных кассовых ордерах от 15.11.2005 № 212, от 05.01.2006 № 1, от 20.02.2006, от 25.07.2006 № 46, от 10.05.2006 № 39.

Заявитель также считает необоснованным применение судом статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действий по признанию долга ответчик не совершал. Указывает, что на момент подписания акта сверки расчетов от 01.11.2006 Смирнов В.Г. не являлся руководителем ООО «Карпово».

Колхоз «Карповский», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании расходных кассовых ордеров  выдал представителям ответчика, действующим на основании доверенностей ООО «Карпово» от 24.06.2005 № 6, 22.08.2005 № 7, 05.09.2005 № 8, 07.09.2005 № 9, 23.09.2005 № 11, 30.09.2005 № 12, 31.10.2005 № 22, 15.11.2005 № 14, 05.01.2006 № 1, 20.02.2006 № б/н, 05.05.2006 № 5, 25.07.2006 № 7, наличные денежные средства в общей сумме 175 512 руб. 50 коп.

В акте сверки расчетов по состоянию на 01.11.2006, подписанном представителями обеих сторон, подтвержден факт получения ООО «Карпово» от колхоза «Карповский» денежных средств, установлено наличие  задолженности общества в сумме 175 512 руб. 50 коп.

Невозврат полученной денежной суммы послужил основанием для настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Составленный в письменной форме договор займа между сторонами в материалы дела не представлен.

Между тем, в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 175 512 руб. 50 коп. подтверждается расходными кассовыми ордерами от 24.06.2005 № 121, 22.08.2005 № 162, 05.09.2005 № 168, 07.09.2005 № 169, 23.09.2005 № 172, 30.09.2005 № 3, 31.10.2005 № 193, 15.11.2005 № 212, 05.01.2006 № 1, 20.02.2006, 25.07.2006 № 46, 10.05.2006 № 39, доверенностями, выданными в установленном законом порядке. В доверенностях и расходных кассовых ордерах содержатся сведения о предоставлении денежных средств в качестве займа.

Исходя из доказанности факта передачи денежных средств в сумме 175512 руб. 50 коп. ответчику, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательств по договору займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

Требование о возврате денежных средств общество предъявило в исковом заявлении. Сумма займа не была возвращена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 175 512 руб. 50 коп. обоснованно удовлетворено судом.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Понятие исковой давности дано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и ею считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Таким образом, спорные денежные средства должны быть возвращены в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об их возврате, именно с этого момента в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о подписании акта сверки расчетов не руководителем, а другим лицом, апелляционный суд не принимает, поскольку указанный довод документально не подтвержден. Из акта сверки следует, что акт подписан директором общества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Заявление ООО «Карпово» о поддельности подписи в доверенностях на  получение денежных средств, приобщенных к материалам дела в качестве доказательств, также подлежит отклонению, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств. Представитель ответчика не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заявил о фальсификации доказательств по делу. Вопрос о проведении судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик перед судом также не поставил. В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009 по делу № А43-31812/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова

 Н.А.Насонова