Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А79-7328/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

29 декабря 2009 года                                                   Дело № А79-7328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2009, принятое судьей Филипповым Б.Н., по делу № А79-7328/2009 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу – фирма «Чебоксарская керамика» о взыскании 6 361 380 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики – Пинямаскина С.В. по доверенности от 11.01.2009 № 1 (сроком до 31.12.2009);

от закрытого акционерного общества – фирма «Чебоксарская керамика»  -  Вахромеева Е.В. по доверенности от 06.11.2007 № 846 (сроком на 3 года).

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу – фирма «Чебоксарская керамика» о взыскании в республиканский бюджет Чувашской Республики 6 361 380 руб., в том числе 4 748 443 руб. неосновательного обогащения, 1 612 937 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 14.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности при предъявлении настоящего иска необоснован. Пояснил, что право собственности Чувашской Республики на здание дневного стационара поликлиники после реконструкции детского сада, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Волкова, д.4, возникло на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.1992 № 680 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Чувашской Республики» и было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 15.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА №256954). Вступившим в законную силу решением от 10.07.2008 по делу №А79-7320/2007 Арбитражный суд Чувашской Республики признал недействительным право собственности Чувашской Республики на указанный объект недвижимости и признал право собственности на него за ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика». Минимущество Чувашии, являясь собственником указанного имущества, не давало согласия на реконструкцию государственного имущества. Таким образом, объект недвижимости республиканской собственности был снесен без надлежащего уведомления собственника государственного имущества Чувашской Республики, в связи с чем ответчик причинил Чувашской Республике убытки. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2008 по делу №А79-7320/2007, которым установлено, что реконструкция привела к уничтожению государственного имущества Чувашской Республики и возникновению у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости.

 Закрытое акционерное общество – фирма «Чебоксарская керамика» в отзыве на апелляционную жалобу от 14.12.2009 №1627 просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Одновременно указало, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным. Одновременно пояснил, что в акте осмотра объекта от 19.07.2001 было отражено, что на объекте детского дошкольного учреждения №63 ведется реконструкция здания под стационар, однако возражений относительно проводимых мероприятий собственником заявлено не было. Кроме того, истцом не доказаны основания для взыскания упущенной выгоды, а также факт неосновательного приобретения либо сбережения какого-либо имущества ответчиком.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности Чувашской Республики на здание дневного стационара поликлиники после реконструкции детского сада по улице Волкова, дом 4 (ранее - детский сад N 63 по улице Волкова, дом 2) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.1992 N 680 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного имущества в государственную собственность Чувашской Республики" (свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА N 256954).

Вступившим в законную силу решением от 10.07.2008 по делу №А79-7320/2007 Арбитражный суд Чувашской Республики признал недействительным зарегистрированное право и одновременно признал право собственности на упомянутое здание за ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика».

Данным решением установлено, что реконструкция привела к уничтожению имущества государственной собственности-здания детского сада № 63 и прекращению права собственности Чувашской Республики на него на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а закрытым акционерным обществом – фирма «Чебоксарская керамика» в соответствии с разработанным проектом и в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства создан новый объект недвижимости – нежилое здание дневного стационара по ул. Волкова, д. 4, г.Чебоксары.

Учитывая, что проведенная реконструкция привела к уничтожению путем сноса имущества государственной собственности - здания детского сада № 63, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции правомерно указал на истечение трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части взыскания убытков, возникших в результате уничтожения имущества государственной собственности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснили, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что в 2001 году при осмотре специалистами Минимущества Чувашии и сотрудником ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» объекта дошкольного учреждения № 63, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Волкова, 2, установлено проведение реконструкции здания под стационар, что отражено в акте от 19.07.2001. В декабре 2001 года новый объект был введен в эксплуатацию.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.09.2001 № 349-р утвержден состав Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся и находившихся на балансе предприятий, являющихся государственной собственностью Чувашской Республики. В состав указанной комиссии был включен заместитель министра имущественных отношений Чувашской Республики.

Из протокола заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся и находившихся на балансе предприятий, являющихся государственной собственностью Чувашской Республики, от 20.06.2003 № 2 следует, что было принято решение о перепрофилировании здания дошкольного образовательного учреждения № 63, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Волкова, д. 4, под дневной стационар с последующей регистрацией в установленном порядке.

На основании распоряжения министра имущественных отношений Чувашской Республики от 20.06.2003 № 8 проведена выездная проверка спорного объекта, по результатам которой составлен акт от 26.06.2003 № 2, из которого следует, что сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики установлены фактические обстоятельства, связанные с реконструкцией объекта недвижимости.

По результатам выездной проверки от 26.06.2003 №2 согласно предписанию Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 04.07.2003 № 17 выявлены нарушения по распоряжению государственной собственностью и ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» предписано в срок до 04.08.2003 представить пакет документов, в том числе: распоряжения главы администрации г.Чебоксары от 28.09.2001 № 2261-р, от 29.12.2001 № 3016-р, от 22.10.2002 № 2779-р; письмо Управления архитектуры и градостроительства г.Чебоксары от 26.07.2001; технический паспорт на двухэтажное нежилое кирпичное здание – дневной стационар поликлиники, инвентарный № 5057; договор аренды от 12.03.2003 № 19/1894-081-К, заключенный между администрацией г. Чебоксары и ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика»; инвентарную карточку учета основных средств (ОС-4) на здание.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе акта от 19.07.2001, протокола от 20.06.2003 № 2, акта от 26.06.2003 № 2, предписания от 04.07.2003 № 17, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о начале течения срока исковой давности по требованию о нарушении своих прав относительно утраты недвижимого имущества и понесенных в связи с этим убытков истец должен был узнать не позднее окончания 3-го квартала 2003 года, в связи с чем признал, что обращение с настоящим иском в 2009 году произведено с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах признается необоснованной ссылка заявителя на необходимость исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2008 по делу №А79-7320/2007, которым установлено, что реконструкция привела к уничтожению государственного имущества Чувашской Республики и возникновению у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2009 по делу № А79-7328/2009   оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова