Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А43-9615/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     Дело № А43-9615/2009

31 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года, полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 40836);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 40835),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2009 по делу № А43-9615/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска к открытому акционерному обществу по проектированию, строительству и монтажу теплиц, овощехранилищ из легких металлических конструкций «Агролегконструкция» о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу по проектированию, строительству и монтажу теплиц, овощехранилищ из легких металлических конструкций «Агролегконструкция» (в настоящее время открытое акционерное общество «Агролегконструкция», далее – ОАО «Агролегконструкция») о взыскании 193968 руб.51 коп. долга за период с 29.07.2008 по 15.12.2008, 38967 руб. 59 коп. пени за период с 05.10.2006 по 15.12.2008 по договору аренды земельного участка от 22.05.1995 № 641-Г, 5393 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2008 по 17.03.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 193968 руб. 51 коп. долга  по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых начиная с 18.03.2009 до момента фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.08.2009 с открытого акционерного общества по проектированию, строительству и монтажу теплиц, овощехранилищ из легких металлических конструкций «Агролегконструкция» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска взыскано 7000 руб. пени. В части взыскания с открытого акционерного общества по проектированию, строительству и монтажу теплиц, овощехранилищ из легких металлических конструкций «Агролегконструкция» 193968 руб. 51 коп. долга и 5393 руб. 40 коп. процентов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 193968 руб. 51 коп. долга и 5393 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что дополнительное соглашение от 06.05.2008 № 8 с приложением расчета арендной платы арендатором было получено 28.05.2008, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Указывает, что судом необоснованно не применен пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, поскольку постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 утверждена методика расчета арендной платы за земельные участки.

По мнению заявителя, применение коэффициента 0,6960 при расчете арендной платы неправомерном, поскольку по видам деятельности аренда торов внутри вида функционального использования земельных участков коэффициенты применяются в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, а не от вида деятельности арендатора.

Считает, что акты обследования земельного участка не могут служить доказательством, так как не входят в заявленный истцом период, о чем истец указывал в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу от 17.12.2009, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

  Из материалов дела усматривается, что 22.05.1995 между администрацией г. Дзержинска (арендодатель) и ОАО «Агролегконструкция» заключен договор аренды земельного участка № 641-Г, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок площадью 4379,32 кв.м., расположенный по адресу: г. Дзержинск, район улицы Автомобильной (участок № 4), экономическая зона № 19,  для строительства производственной базы и ее эксплуатации, сроком действия до 01.01.2010.

Пунктами 3.2., 3.4. договора установлено, что ежегодная арендная плата устанавливается по соглашению сторон в размере 1450000 руб. Размеры арендной платы могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2001 арендатор с 01.01.2001 установлен размер пени, равный 0,18% .

Дополнительным соглашением № 4 от 20.02.2002 пункт 3.3 договора согласован в следующей редакции: арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель извещает арендатора в течение 60 дней со дня вступления в силу нормативного акта уведомлением с приложением к нему расчета арендной платы. Изменение арендной платы производится на основании соответствующих изменений базовых ставок земельного налога, арендной платы и коэффициентов к базовым ставкам законодательством РФ, области и администрацией города.

Актами проверки (обследования) состояния земельного участка от 11.05.2006 и от 10.08.2006 установлено, что на земельном участке расположены и эксплуатируются служебные гаражи и производится складирование металлоизделий и конструкций.

Арендная плата сторонами определена на основании дополнительного соглашения от 23.11.2008 № 7 и составляет 129384 руб. 90 коп. с 01.01.2007.

Арендодатель направил арендатору дополнительное соглашение от 06.05.2008 № 8, в соответствии с которым предложено с 19.10.2006 установить арендную плату согласно приложениям №№ 1,2,3 к дополнительному соглашению. Приложением №1 установлена арендная плата за период с 19.10.2006 по 28.10.2007, приложением №2 период с 29.10.2007 по 31.12.2007, приложением №3 - расчет за пользование земельным участком с 01.01.2008   в размере 509976 руб. 49 коп. в год.

Предметом спора является взыскание 193968 руб.51 коп. долга по внесению арендной платы за период с 29.07.2008 по 15.12.2008, 38967 руб. 59 коп. пени за период с 05.10.2006 по 15.12.2008 и 5393 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2008 по 17.03.2009, а также процентов с суммы долга (193968 руб.51 коп.) по ставке рефинансирования 11% годовых с 18.03.2009 до момента фактической оплаты долга.

На основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно оплачивать арендную плату.

В  соответствии со  статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы определяется договором аренды (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Комитет при расчете арендной платы, руководствуясь постановлением администрации от 12.02.2008 № 506, применил коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка - 3,8700 (участки общестроительных специализированных предприятий (организаций), выполняющих ремонтно-монтажные работы).

Суд признал неправомерным применение указанного коэффициента и при расчете применил названный выше коэффициент 0,6960 (участки машиностроения, металлообработки, электронной промышленности).

Оба коэффициента относятся к одному виду использования земли: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными  и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок) под объектами связи.

Применение постановления администрации г.Дзержинска от 12.02.2008 № 506 и постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 при расчете арендной платы за спорный период суд апелляционной инстанции признает обоснованным в силу пункта 3.3 договора аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения № 4 от 20.02.2002. Исходя из данного условия договора при разрешении настоящего спора не имеют правового значения факты получения и подписания (неподписания) арендатором дополнительного соглашения.

ОАО «Агролегконструкция» признало иск в части взыскания 11 256 руб. 16 коп. пени.

Суд апелляционной инстанции проверил правомерность применения судом коэффициента 0,6960 и признает его обоснованным. Применение указанного коэффициента не противоречит условиям договора и вышеназванных постановлений.

Довод о том, что судом не учтен вид разрешенного использования земельного участка, апелляционная инстанция признает несостоятельным, поскольку судом применен тот же вид использования земли, что и арендодателем.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного. Неправильного применения и толкования норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку заявитель освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, она  судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2009 по  делу № А43-9615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова

А.И. Вечканов