Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А43-13652/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                          Дело № А43-13652/2009

31 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года, полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 40179);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 40178);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление № 40180),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волго-Вятский Центр Безопасности»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009 по делу № А43-13652/2009, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волго-Вятский Центр Безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в лице Нижегородского филиала о взыскании 9000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Гранит»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волго-Вятский Центр Безопасности» (далее – ООО «ЧОП «Волго-Вятский Центр Безопасности») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в лице Нижегородского филиала (далее – ООО СГ «АСКО») о взыскании 9000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Гранит»  (далее – ООО «ДСК «Гранит»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в лице Нижегородского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волго-Вятский Центр Безопасности» взыскано 688 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда в части распределения между сторонами судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя, ООО «ЧОП «Волго-Вятский Центр Безопасности» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

       Заявитель указывает, что в резолютивной части обжалуемого решения отсутствует указание на распределение между сторонами расходов на оплату услуг представителя, а в мотивировочной части решения  суд, неправильно истолковав нормы частей  1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно отказал во взыскании с ответчика расходов на представителя.

       По мнению заявителя, суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов должен руководствоваться общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       С учетом того обстоятельства, что ответчиком в предварительном судебном заседании были представлены доказательства частичной оплаты требований в размере 17 200 руб., суд в остальной части иска отказал. Считает, что  в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6565 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 16.12.2009 просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы в обжалуемой части и отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд  считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 26200 руб. страхового возмещения, отнесении на ответчика расходов по госпошлине и  оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор от 15.04.2009 №04/04-2009 и платежное поручение от 17.04.2009 №50.

После обращения истца в суд ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил требования истца, выплатив страховое возмещение в размере 17200 рублей.

В связи с произведенной ответчиком оплатой истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать в ответчика 9000 руб. страхового возмещения, расходы по госпошлине и по оплате услуг представителя.

Уточнение принято судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика представительских расходов, арбитражный суд неправомерно исходил из  того, что оплата услуг представителя возмещению не подлежит, поскольку оплата страхового возмещения в обоснованной сумме ответчиком произведена до принятия решения по спору, в остальной части иска отказано.

Для решения вопроса об отнесении на ответчика судебных расходов юридически значимым обстоятельством является тот факт: до или после направления в суд искового заявления ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке. В случае, если удовлетворение требований истца произведено после обращения в суд с иском, судебные расходы в удовлетворенной части требований относятся на ответчика.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 28 мая 2009 года, принято к производству 3 июня 2009 года. Оплата страхового возмещения в сумме 17200 рублей произведена платежным поручение №819 от 20.07.2009, что сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что понесение расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждено материалами дела, требования истца частично удовлетворены ответчиком после обращения в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 6565 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного решение суда в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2009 года по делу № А43-13652/2009 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волго-Вятский Центр Безопасности» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в лице Нижегородского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волго-Вятский Центр Безопасности» 6565 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

          М.В. Соловьева

Судьи

          А.И. Вечканов

          О.А. Ершова