Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А79-7488/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                          Дело № А79-7488/2009

31 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года, полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 46207);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 46205, 46206),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2009 по делу № А79-7488/2009, принятое судьей Крыловым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конвент» к открытому акционерному обществу «Волжская Текстильная Компания» о взыскании 2 019 453 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Конвент» (далее – ООО НПО «Конвент») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская Текстильная Компания» (далее – ОАО «Волжская Текстильная Компания») о взыскании 2 019 453 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2009 (с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 18.12.2009) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Волжская Текстильная Компания» в пользу ООО НПО «Конвент» взыскано 166 290 руб. долга, 4 561 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2009 по 06.07.2009. В остальной части иска отказано. С ОАО «Волжская Текстильная Компания» взыскано 1 827 руб. 19 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. С ООО НПО «Конвент» взыскано 19 770 руб. 07 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 ОАО «Волжская Текстильная Компания» не согласилось с решением суда  и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не исполнил в полном объеме обязательства, принятые  по договору № 73 от 19.12.2007. Следовательно, срок исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.4 договора № 73 от 19.12.2007, у заявителя не наступил,  в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 109861,00 руб.и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, решение арбитражного суда содержит ссылку на договор № 73 от 19.12.2009, а фактически договор № 73 заключен 19.12.2007.

    Вывод суда о том, что стоимость 30% договора составляет 61 856 820 руб. 00 коп. является несостоятельным, поскольку согласно пункту 4.4. договора 30 % стоимости договора составляет 1 856 820 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2007 между ОАО «Волжская Текстильная Компания» (заказчик) и ООО НПО «Конвент» (поставщик) заключен договор № 73, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку, монтаж и наладку систем вентиляции П-1, П-2, В-1, В-2, В-3, В-4 на первом этаже трикотажного – бельевого корпуса (ТОЦ) находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, 107, а заказчик обязался произвести оплату за поставленное оборудование и выполненные работы согласно пункту 4 договора.

В соответствии с пунктом 2.2  общая стоимость договора составляет 6189400 рублей.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата обязательств заказчика производится переводом денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:  35 процентов от стоимости договора  в сумме 2166290 руб. авансовый платеж; 35 процентов от стоимости договора в сумме 2166290 руб.  промежуточный платеж в срок до 7 рабочих недель с даты подписания настоящего договора и поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика; 30 процентов от стоимости договора в сумме 1856820 руб. в срок до 5 дней после исполнения поставщиком принятых на себя договором обязательств.

По условиям договора (пункт 5.1) оборудование считается поставленным заказчику и  все риски и право собственности переходят к нему после выполнения пункта 1.1 договора и подписания соответствующих документов о сдаче систем вентиляции в эксплуатацию.

По товарным накладным от 18.06.2008 № 9, от 06.04.2009 № 6 истцом поставлено ответчику оборудование на общую сумму 6189400 руб.

Ответчик платежными поручениями от 21.01.2008 № 294, от 22.01.2008 № 313, от 07.03.2008 № 1312 перечислил на расчетный счет истца 4166290 руб.

Истец, полагая, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обоснованно квалифицировал вышеуказанный договор как смешанный, содержащий элементы договора подряда и договора поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства сдачи систем вентиляции в эксплуатацию в деле отсутствуют, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство перечисления денежных средств по пункту 4.4 договора у ответчика не наступило и обоснованно отказал во взыскании 1856820 руб. Указанный вывод суда соответствует условиям договора (пункты 4.4 и 5.1).

Поскольку срок исполнения обязательства оплаты остальной стоимости оборудования в размере 4332580 руб. (70%), предусмотренный пунктами 4.2 и 4.3 договора, на момент рассмотрения спора наступил, исполнение данного обязательства ответчиком не связано с монтажом и наладкой систем вентиляции, доказательств оплаты в полном объеме в дело не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 166290 руб. долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4561 руб.43 коп. с суммы долга 166290 руб. за период с 14.04.2009 по 06.07.2009 судом первой инстанции на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя, указывающие на допущенные в решении опечатки и арифметические ошибки, отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта. Кроме того,  арбитражный суд определением об исправлении описки и опечатки от 18.12.2009 исправил допущенные ошибки.

Иные доводы, касающиеся существа решения, рассмотрены и  признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и условиям договора.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  Обстоятельства, имеющие существенное значение для существа спора, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела.

В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу

апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 октября 2009 года по делу № А79-7488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

          М.В. Соловьева

Судьи

          А.И. Вечканов

          О.А. Ершова