Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А43-15260/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-15260/2009

11 января 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тивул - Арзамас» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2009 по делу                        № А43-15260/2009, принятое судьей Жегловой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г.Н.Новгород, к открытому акционерному обществу «Тивул - Арзамас», с.Морозовка Арзамасского района Нижегородской области, о взыскании 483 184 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Головнова С.В. по доверенности от 31.12.2008 №288 сроком до 31.12.2009.;

от ответчика – Шкарина С.В. по доверенности от 17.12.2009 №26 сроком действия два месяца,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «НСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Тивул - Арзамас» (далее – ответчик, ОАО «Тивул - Арзамас») о взыскании 483 184 руб. 21 коп. долга за отпущенную электрическую энергию в рамках договора от 22.07.2002 №0113000.

Решением от 05.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 163 руб. 68 коп.

ОАО «Тивул - Арзамас», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель указывает на ненадлежащее извещение конкурсного управляющего ОАО «Тивул - Арзамас» Еремеева Э.М. о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2009 ответчик признан несостоятельным (банкротом). При этом, ссылаясь на статью 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку обязательство возникло до введения процедуры конкурсного производства в отношении имущества ОАО «Тивул - Арзамас» и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2002 между открытым акционерным обществом «Арзамасский завод «Минераловатных плит» (далее – ОАО «АЗ «Минераловатных плит») и открытым акционерным обществом «Нижновэнерго» (далее - ОАО «Нижновэнерго») заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии № 0113000, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность в соответствии с договорными условиями и величинами, указанными в приложении № 1 к договору, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 указанного договора последний заключен на срок до 31.12.2002 и вступает в силу со дня его подписания, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Разделом 1 приложения № 7 к договору от 22.07.2002 установлено, что расчеты по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: в срок до 30-го числа месяца, предшествующего расчетному, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет на оплату 100% договорной величины электропотребления расчетного месяца.

Оплата производится равными долями подекадно до 10-го, 20-го, 30-го числа расчетного месяца. На 1-е число расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет платежное требование без акцепта за электрическую мощность, абонированную в часы максимума нагрузки энергосистемы. 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии. Срок оплаты платежного требования – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк.

Согласно разделительному балансу, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Нижновэнерго» (протокол № 14 от 30.03.2004), к ОАО «НСК» перешли обязательства ОАО «Нижновэнерго», вытекающие из договора от 22.07.2002 № 0113000.

Дополнительным соглашением от 05.05.2005 в договор были внесены изменения в части замены энергоснабжающей организации с ОАО «Нижновэнерго» на ОАО «НСК», с 01.04.2005 подачу электрической энергии в адрес ОАО «Тивул - Арзамас» осуществляло ОАО «НСК».

На основании решения общего собрания акционеров, ОАО «Арзамасский завод «Минераловатных плит» переименован в ОАО «Тивул-Арзамас» (приказ № 256 от 01.07.2006), адрес и банковские реквизиты предприятия остались прежними.

В рамках принятых обязательств по договору от 22.07.2002 № 0113000 истец в период с 01.12.2008 по 30.04.2009 в адрес ответчика поставил электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета – фактуры (л.д. 28-32).

Поставленная электрическая энергия оплачена ОАО «Тивул - Арзамас» не в полном объеме, в связи с чем истец направил ответчику предарбитражное напоминание от 19.05.2009 № 24-01/1071-06, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате поставленной электроэнергии составила 483 184 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за принятую электрическую энергию ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения требований истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

То же толкование данной нормы дано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 определением судьи Арбитражного суда Нижегородской области принято к производству заявление МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области к ОАО «Тивул - Арзамас» о признании его несостоятельным (банкротом).

Далее, решением от 26.03.2009 ОАО «Тивул - Арзамас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ответчика открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что спорное требование основано на обязательстве по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.12.2008 по 30.04.2009, то есть после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что требование о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию за спорный период имеет текущий характер и правомерно рассмотрено в рамках искового производства.

Что касается безусловного основания отмены оспариваемого решения, которым апеллирует заявитель, необходимо отметить следующее.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2009 (л.д. 38) ОАО «Тивул - Арзамас» находится по адресу: 607266, Нижегородская область, юго-западнее с. Морозовка, промзона.

Из материалов дела усматривается, что  копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлялись судом первой инстанции ОАО «Тивул - Арзамас» по упомянутому адресу, конверт возвращен работниками почты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Иным адресом месторасположения ответчика суд не располагал. Адрес и контактный телефон конкурсного управляющего Еремеева Э.М. в Едином государственном реестре юридических лиц не указаны. Следовательно, ответчик в данном случае согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, представитель ответчика, приняв участие в заседании суда апелляционной инстанции и имея возможность представить свои возражения по существу спора, данным правом не воспользовался, фактическое потребление ответчиком в спорный период электрической энергии в заявленном истцом объеме не опроверг и отсутствие задолженности не доказал.

Таким образом, наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Нижегородской области от 05.10.2009 по делу                             №А43-15260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тивул - Арзамас» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                               М.В. Соловьева

                                                                                                     О.А. Ершова