Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А11-11366/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                            

11 января 2010 года                                                      Дело № А11-11366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Союзплодимпорт»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2009

по делу № А11-11366/2009,

принятое судьей Шеногиной Н.Е.

по заявлению милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Владимирской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гастроном на Садовой» к административной ответственности,

при участии:

от Федерального казенного предприятия «Союзплодимпорт» -                     Салахова Р.К. по доверенности от 18.08.2009 № 09Д/75;

от милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Владимирской области – Тарасова Д.В. по доверенности от 05.03.2007                № 40/45;

от общества с ограниченной ответственностью «Гастроном на Садовой» - Ахмедова Ф.Т. на основании протокола от 29.09.2009,

и установил:

милиция общественной безопасности Управления внутренних дел по Владимирской области (далее – МОБ Управления, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гастроном на Садовой» (далее - Общество) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 21.10.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования. При этом суд пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее – Предприятие) не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Предприятия, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности подтверждают событие  административного правонарушения, совершенного Обществом.

В судебном заседании 23.12.2009 представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.12.2009 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 28.12.2009.

Представитель МОБ Управления в судебном заседании после перерыва указал, что оставляет решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, начальник отдела по взаимодействию с правоохранительными органами Предприятия Салахов Р.Х., находясь в служебной командировке в г. Владимире, 09.04.2009 приобрел в магазине Общества, расположенном в д. 3 по пр-ту Ленина, одну бутылку водки «Старорусская» емкостью 0,5 л, производства ООО «Интервайт», по цене 60 руб. 60 коп. При покупке указанной алкогольной продукции Салаховым Р.Х. было произведено фотографирование представленной для продажи в магазине водки «Старорусская».

Посчитав, что этикетка на названной продукции имеет сходство до степени смешения с элементами, охраняемыми в комбинированных товарных знаках №№ 38388, 275045, правообладателем которых является Предприятие, последнее 27.04.2009 обратилось с заявлением в Центр по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства МОБ Управления. В заявлении указано на то, что Общество, расположенное по адресу: г. Владимир, пр-т Ленина, д. 3, осуществляет реализацию алкогольной продукции под наименованием «Старорусская» производства общества с ограниченной ответственностью «Интервайн» (далее – ООО «Интервайн») с признаками незаконного использования сходных с товарными знаками обозначений. К заявлению были приложены контрольно-кассовый чек, фотоизображение указанной алкогольной продукции, заверенные копии свидетельств на товарный знак №№ 38388, 275045, 283119.

В целях получения справки по вопросу сходства до степени смешения обозначений на водке «Старорусская» производства ООО «Интервайн» с товарными знаками по свидетельствам №№ 38388, 275045, 283119, а также информации, обращалось ли Общество за справкой о правообладателе на указанный товарный знак и порядке использования чужого товарного знака, МОБ Управления 12.05.2009 обратилась в Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Роспатента» (далее – ФГУ ФИПС), предоставив фотоизображение этикетки водки «Старорусская».

27.05.2009 начальником первого отделения ОБППРИАЗ МОБ Управления возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение.

Письмом от 08.06.2009 № 41-1275-12 ФГУ ФИПС сообщило, что по результатам исследования представленных фотографий этикеток установлено: комбинированные обозначения могут быть признаны сходными до степени смешения с комбинированными товарными знаками по свидетельствам №№ 38388, 275045, поскольку в целом они ассоциируются с данными товарными знаками; не сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 283119, так как словесные элементы «Старорусская» и «Столичная» фонетически и семантически не сходны, а графическое выполнение словесного элемента «Старорусская» повышает вероятность смешения исследуемого обозначения с данным товарным знаком.

28.08.2009 должностным лицом МОБ Управления в отношении Общества составлен протокол № 65-09 об административном правонарушении, а 31.08.2009 МОБ Управления обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП.

Указанной нормой права предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельцев товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

Согласно статье 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия в том числе по размещению товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах (этикетках).

На основании части 4 статьи 1252 Кодекса в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В пункте 1 статьи 1515 Кодекса предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из указанных правовых норм, незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В статье 27.8 КоАП предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса и в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О применении фотосъемки в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установил суд первой инстанции, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 06.05.2009 при производстве осмотра отдела по розничной реализации алкогольной продукции, расположенного в правой стороне магазина, водки «Старорусская» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО «Интервайн», по цене 60 руб. 60 коп. за одну бутылку среди представленных к реализации алкогольной продукции образцов не обнаружено.

В протоколе же об административном правонарушении от 28.08.2009            № 65-09 не указано время совершения административного правонарушения, а зафиксирован лишь факт поступления 22.04.2009 заявления от Предприятия о том, что Общество, расположенное по адресу: г. Владимир, пр-т Ленина, д. 3, осуществляет реализацию алкогольной продукции под наименованием «Старорусская» производства ООО «Интервайн» с признаками незаконного использования сходных с товарными знаками обозначений.

Фактически протокол об административном