Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А11-11366/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении не содержит описание события административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При  этом судом правомерно указано на нарушение заявителем порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для получения доказательств, которые бы подтверждали реализацию Обществом алкогольной продукции под наименованием «Старорусская» производства ООО «Интервайн» с признаками незаконного использования сходного до степени смешения товарного знака, принадлежащего правообладателю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП, и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку по спорам рассматриваемой категории дел государственная пошлина уплате не подлежит, заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2009 по делу № А11-11366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Союзплодимпорт» - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Союзплодимпорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2009                  № 2183. Платежное поручение возвратить заявителю жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова