Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А43-29624/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 января 2010 года                                                        Дело № А43-29624/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  11.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009

по делу № А43-29624/2009,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора Павловского районного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 04.08.2009 № 14 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»-                     Зацепина А.И. по доверенности от 23.12.2009 сроком действия до 31.12.2010,

и установил:

открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора Павловского районного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 04.08.2009 № 14 о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Утверждал, что в процессе производства по делу представитель Общества в устном порядке уточнил требования по делу и окончательно просил суд признать незаконным и отменить постановление административного органа от 04.08.2009 № 13.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 04.08.2009 старший государственный лесной инспектор, рассмотрев протоколы об административном правонарушении от 22.07.2009 № 11 и № 12, вынес постановление № 13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление № 14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не согласилось с вынесенными постановлениями и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела имелся вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009 по делу № А43-29628/2009.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, из объяснений заявителя и материалов дела установлено, что в Арбитражный суд Нижегородской области поступило два заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора Павловского районного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 04.08.2009 № 14, по которым возбуждены производства № А43-29624/2009 и № А43-29628/2009.

Из содержания заявления по настоящему делу следует, что Общество не согласно ни с постановлением от 04.08.2009 № 13, ни с постановлением от 04.08.2009 № 14 о привлечении к административной ответственности. При этом к заявлению приложены оба протокола об административном правонарушении, а также постановления административного органа от 04.08.2009 №№ 13, 14.

Кроме того, в материалах настоящего дела находится отзыв административного органа на заявление Общества, в котором он высказывается по вопросу законности и обоснованности именно постановления от 04.08.2009  № 13 и  просит его отменить.

08.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел по существу дело № А43-29628/2009 и признал незаконным и отменил постановление старшего государственного лесного инспектора Павловского районного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 04.08.2009 № 14 о привлечении заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суду следовало предложить Обществу  уточнить предмет спора, поскольку все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что два заявления о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2009 № 14 поступили в Арбитражный суд Нижегородской области вследствие технической ошибки заявителя. Фактически в данном случае Общество оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 04.08.2009               № 13.

Кроме того, следует учитывать, что Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признала обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены права юридических лиц, подлежащие защите.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали основания для прекращения производства по данному делу.

Несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с направлением заявления Общества в суд на новое рассмотрение.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 по делу № А43-29624/2009 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора Павловского районного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 04.08.2009 № 14 о привлечении к административной ответственности направить в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков