Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А79-11195/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что 25.12.2007 ООО «Управление капитального строительства Байконур-Чебоксары» в лице генерального директора Тихонова В.П. и гражданин Колов А.А. заключили договор № 23 о долевом участии в строительстве жилья.

Согласно пункту 1.3. договора срок окончания строительства квартиры жилого дома приходится на  4 квартал 2008 года.

Согласно пункту 3.1.1. договора застройщик обязуется обеспечить строительство квартиры для Дольщика в установленный срок строительства жилого дома - 4 квартал 2008 года при условии выполнения договорных обязательств о долевом строительстве всеми участниками долевого строительства жилого дома поз. 6 в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора в случае явной невозможности завершения строительства квартиры в срок, указанный в пункте                             3.1.1. договора, застройщик направляет в адрес дольщика сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части  срока, установленного в пункте 3.1.1.

Письмом от 22.10.2008 Общество сообщало Колову А.А. о переносе срока сдачи жилого дома в эксплуатацию на 1 квартал 2009 года и предлагало подписать дополнительное соглашение к договору.

Данное письмо и два экземпляра дополнительного соглашения                     Колов А.А. получил 01.11.2008 (почтовое уведомление № 50756), но не подписал.

В последующем о переносе сроков сдачи домов Общество уведомляло Колова А.А. письмами от 21.05.2009, 09.07.2009, 22.07.2009, 23.07.2009.

Вышеизложенное подтверждается копиями писем и почтовыми уведомлениями (№61681, 67058, 65350, 50756), приобщенными к материалам дела.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по извещению потребителя об изменении срока окончания строительства дома и не нарушило его права на получение информации, касающейся товара (работы, услуги).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества не имеется состава правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил заявление Общества, признав оспариваемое постановление административного органа незаконным.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не привела к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2009 по делу № А79-11195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков