Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А43-14764/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территориальных отделов Управления Федерального агентства кадастра объектов Нижегородской области при отсутствии доказательств передачи такой документации заказчику не свидетельствует о ее потребительской ценности  для последнего.

Из материалов дела не усматривается, что заказчик поручал подрядчику передать землеустроительную документацию в Управление Роснедвижимости.

Иные доказательства, бесспорно подтверждающие выполнение ООО «Центр земельных отношений» работ по актам от 05.05.2009 № 000030 и 000031 на общую сумму 1 515 917 руб. 70 коп., в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях  суд первой инстанции  правомерно отказал в иске  о взыскании стоимости выполненных работ по указанным актам.

При разрешении встречного иска суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Ревезень» во исполнение условий договора платежными поручениями от 16.01.2007 № 000009, от 16.04.2007 № 001774, от 23.04.2007 № 001789 и от 09.06.2007 №001959 произвело оплату в общей сумме 482 513 руб.,  истец работы выполнил на сумму 439560руб.

Доводы ООО «Ревезень» об ошибочном подписании акта от 22.10.2008 № 000142 голословны и не подтверждены документально. Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал факт выполнения работ по данному акту до обращения ООО «Центр земельных отношений» в арбитражный суд с настоящим иском. Поэтому работы, выполненные по указанному акту, подлежат оплате заказчиком.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истец - ООО «Центр земельных отношений»  не доказал факт выполнения работ на  сумму  42953руб. и не представил документов о ее возврате, суд сделал верный вывод, что данная сумма для подрядчика является неосновательным обогащением, и обоснованно взыскал ее на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В рассматриваемом случае получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2009 по делу № А43-14764/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова

Н.А.Насонова