Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А79-10419/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

«20» января 2010 года                                                     Дело №А79-10419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ника», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н. по делу № А79-10419/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБ Софт-сервис», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ника», г.Чебоксары,

о взыскании 58 652 рублей 63 копеек,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) – не явился, извещен (уведомление № 42883); от истца – не явился, извещен (уведомление № 42884),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АБ Софт-сервис», г.Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ника», г.Чебоксары, о взыскании задолженности в сумме 21 477 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 175 рублей 43 копеек за период с 17.03.2008 по 18.08.2009 и далее по день фактической оплаты суммы долга ( с учетом уточнений).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной ему истцом в период с 17.03.2008 по 30.04.2009.

Решением от 05.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ Софт-сервис» 21 477 рублей 20 копеек основного долга, 4 175 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2008 по 18.08.2009; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.08.2009 и далее по день фактической оплаты суммы долга - 21 477 рублей 20 копеек с применением учетной ставки банковского процента 9,5 % годовых.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ника», г. Чебоксары, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики в связи с нарушением норм процессуального права.

Основные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Арбитражным судом Чувашской Республики допущены нарушения, предусмотренные статьями 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие равноправие сторон, состязательность и непосредственность судебного разбирательства. 05.11.2009 ни представитель истца, ни директор Чаговец Н.М. (указанный как присутствующий в решении суда) в судебном заседании не участвовали. Доводы ООО «Фирма «Ника» об отсутствии задолженности не обсуждались в суде первой инстанции ввиду отсутствия ответчика.

ООО «Фирма «Ника», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявлением от 30.12.2009 просит рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

ООО «АБ Софт-сервис», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным транспортным накладным № 154 от 17.03.2008,    № 155 от 17.03.2008, № 189 от 01.04.2008, № 199 от 02.04.2008, № 208 от 16.04.2008, № 242 от 24.02.2008, № 490 от 24.11.2008, № 600 от 11.12.2008, № 677 от 29.11.2008, № 10 от 12.01.2009, № 23 от 16.01.2009, № 57 от 28.01.2009, № 74 от 05.02.2009, № 94 от 16.02.2009, № 75 от 16.02.2009,      № 103 от 19.02.2009, № 110 от 26.02.2009, № 139 от 13.03.2009, № 140 от 16.03.2009, № 141 от 16.03.2008, № 162 от 25.03.2009, № 183 от 13.04.2009, № 139 от 15.04.2009, № 206 от 24.04.2009, № 230 от 30.04.2009 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 130 132 рублей 45 копеек.

Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату переданного товара произвел частично. На момент рассмотрения иска сумма долга ответчика составляет 21 477 рублей 20 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Установив, что поставки товара, оплаты которых требует истец, имеют характер разовых сделок купли-продажи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате данного товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение данной нормы процессуального права доказательства оплаты полученного товара и погашения долга суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании 21 477 рублей 20 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил правомерно.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в связи со следующим.

В протоколе судебного заседания от 05.11.2009 и решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2009 указано, что Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Яковлевой Г.Н. рассмотрел дело по иску ООО «АБ Софт-сервис» к ООО «Фирма «Ника» при участии: со стороны истца – директора Клементьева Ю.В. на основании протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «АБ Софт-сервис» от 30.10.2007; со стороны ответчика – директора Чаговца Н.М. по паспорту, а также изложены объяснения представителей сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания протокола.

Замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 05.11.2009 ответчиком не подавались, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что доводы заявителя жалобы обоснованны.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2009 по делу № А79-10419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ника», г. Чебоксары, – без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ника», г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова