Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А79-9962/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                               

20 января 2010 года                                                            Дело № А79-9962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено  20.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2009, принятое судьей Крыловым Д.В.

 по заявлению Некрасовой Лии Владимировны о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" задолженности в размере 166 780 руб. 43 коп.,

без участия лиц,

и установил:

01.09.2009 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление Некрасовой Лии Владимировны (далее Некрасова Л.В., Кредитор) о признании кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз» (далее - КПК «Финансовый союз», Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции 15.10.2009 указанное заявление Некрасовой Л.В. передано для рассмотрения в рамках настоящего дела и расценено в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2009 в реестр требований кредиторов Должника включена сумма задолженности КПК «Финансовый союз» перед Некрасовой Л.В. в размере 166 780 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, КПК «Финансовый союз» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), поскольку суд рассмотрел требование Кредитора без вызова в судебное заседание Должника, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Некрасова Л.В.. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2009 в отношении кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Сержантов Михаил Николаевич.

Сообщение о введении в отношении кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.10.2006 № 194.

01.09.2009 в суд поступило заявление Константиновой Н.Н. о включении требования в сумме 1 812 218 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.04.2009 по делу № 2-1223/2009 утверждено мировое соглашения, по условиям которого должник обязался в срок до 30 мая 2009 года выплатить заявителю 166 780 руб. 34 коп., в том числе 100 000 руб. - долг, 63 409 руб. 43 коп. -проценты, 3 371 руб. - расходы по государственной пошлине. В связи с неисполнением условия мирового соглашения, выдан исполнительный лист, который не исполнен.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 166 780 руб. 34 коп., в том числе 100 000 руб. - долг,  63 409 руб. 43 коп. - проценты, 3 371 руб. - расходы по государственной пошлине.

Определением от 10.11.2009 суд признал, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов является обоснованным, а требование - подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в указанном в заявлении размере с удовлетворением в третью очередь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в этот реестр.

В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные Кредитором документы свидетельствуют о наличии задолженности Должника в размере 166 780 руб. 34 коп.

Доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательство не было исполнено и оно не подлежит внеочередному удовлетворению суд первой инстанции обоснованно, включил в реестр требований кредиторов Должника сумму задолженности в размере 166 780 руб. 34 коп.

Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов установлен в статье 71 Закона о банкротстве, применяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в редакции этого Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если же такие возражения не поступят в указанный срок, суд вправе рассмотреть вопрос обоснованности требований кредиторов без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 8 названной статьи требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику. Поэтому Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона» О несостоятельности (банкротстве)» и сделал упомянутые разъяснения.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое толкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

Заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд первой инстанции 28.10.2009, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований с даты опубликования сведений о введении наблюдения истек 17.11.2009. Срок на предъявление возражений относительно требований кредиторов истек 02.12.2009. Таким образом, требования Константиновой Н.Н. должны быть рассмотрены судом не ранее 03.12.2009 и разрешены судом в данном случае с нарушением указанных процессуальных сроков.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Однако данное нарушение в рассматриваемой ситуации не привело и не могло привести к принятию неправильного по существу определения и в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как проверив законность требования Кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности в размере 14 025 руб. 59 коп. вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждён соответствующими доказательствами.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2009 по делу № А79-9962/2009 о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз» требований Некрасовой Лии Владимировны в размере 166 780 руб. 43 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                     Е.А. Рубис

Судьи                                                                              И.А. Смирнова

Т.А. Захарова