Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А38-2247/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации.

Также документы, оформленные от имени таких контрагентов и представленные обществом в порядке статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не  являются надлежащим доказательством понесенных заявителем расходов, поскольку содержат сведения относительно нереальных хозяйственных операций.

Представленные заявителем акты на списание методических материалов при проведении семинаров от 20.05.2006 № 1, 10.12.2006 № 2 на общую сумму 83 519 рублей сами по себе при отсутствии иных доказательств, подтверждающих реальность понесенных затрат и их направленность на получение доходов, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств понесенных обществом затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Довод заявителя о нахождении на учете  контрольно-кассовой машины, на которой был пробит чек УОГУП «Автопассервис» от 31.07.2007, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центробанка РФ от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Форма приходного кассового ордера утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 и должна содержать в том числе наименование организации, принимающей денежные средства.

УОГУП «Автопассервис» с 30.01.2006 преобразовано в ОАО «Автопассервис» (т.2, л.д.67).

Вместе с тем заявителем в подтверждение произведенных затрат представлены отпечатанный на контрольно-кассовой машине чек на сумму 38 700 рублей и квитанция к приходному-кассовому ордеру № 187 от 31.01.2007, содержащие наименование организации, принявшей денежные средства, - УОГУП «Автопассервис» (т.2, л.д.86-87).

Таким образом, подтверждается факт  составления документов от имени несуществующего лица, нереальность хозяйственных операций и необоснованность применения заявителем вычета по налогу на добавленную стоимость и учета затрат в целях налогообложения налога на прибыль организаций.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности оспоренного ненормативного акта налогового органа  в части доначисления спорных налогов.

Довод заявителя о его добросовестности опровергается фактом заключения сделок с организациями, незарегистрированными в установленном порядке, что свидетельствует о неосмотрительности НО СПА «Генетик» в выборе контрагентов и не исключает вины общества в совершении правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на СПА «Генетик».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.10.2009 по делу № А38-2247/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации сельскохозяйственной племенной ассоциации «Генетик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                      Т.В. Москвичева                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

.