Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А43-29681/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

21 января 2010 года                                                   Дело № А43-29681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Промпэт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 по делу              № А43-29681/2009, принятое судьей Кабановым В.П., по заявлению закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Промпэт» о признании незаконным и отмене постановления  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 16.07.2009 № 32-09-163/ПН.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Промпэт» - Демидович В.И. по доверенности от 20.11.2008 № 17. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Промпэт» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее по тексту – Региональное отделение, административный орган) от 16.07.2009 № 32-09-163/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 02.11.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель, не оспаривая наличия в бездействии Общества состава вмененного  административного правонарушения, ссылаясь на статью 2.9 Кодекса, просит освободить Общество от административной ответственности.

Кроме того, заявитель указывает, что административным органом пропущен 2-месячный срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

В судебное заседание представитель Регионального отделения не явился. Ходатайством от 30.12.2009 просит о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Регионального отделения.

Законность принятого арбитражным судом судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя было направлено требование от 19.03.2009 № 32-09-оч-01/1585 о представлении в Региональное отделение в срок до 30.04.2009 документов, подтверждающих государственную регистрацию юридического лица, выданных уполномоченным органом при создании; документов, подтверждающих внесение записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; документов, подтверждающих государственную регистрацию выпуска (выпусков) акций, размещенных при создании общества; уведомления регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска ценных бумаг; решения о выпуске ценных бумаг (план приватизации) с отметкой регистрирующего органа.

В тексте требования, которое было получено заявителем 01.04.2009, Обществу сообщалось, что в случае неполучения Региональным отделением указанных документов в установленный срок в отношении Общества будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 Кодекса.

Общество письмом от 08.05.2009, полученным им 19.05.2009, извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Начальником Регионального отделения 03.06.2009 в отношении Общества составлен протокол № 32-09-1951/пр-ап об административном правонарушении, и 16.07.2009 исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения вынесено постановление № 32-09-163/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению категории малозначительности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.7.3 Кодекса установлена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт непредставления Обществом в Региональное отделение в установленный срок затребованной информации.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о  нарушении административным органом  срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Часть 1 статьи 4.5 Кодекса (в редакции  Федерального Закона  от 09.02.2009 N 9-ФЗ, вступившим в силу 11.04.2009), устанавливает, что постановление  по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения  административного правонарушения за нарушение  законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах.

Обязанность по представлению  запрашиваемых административным органом документов до 30.04.2009 Обществом не исполнена.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности от 16.07.2009 вынесено  Региональным отделением в установленный Кодексом срок.

Не принимается во внимание Первого арбитражного апелляционного суда довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое административное правонарушение является малозначительным, в силу следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2  постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности освобождения Общества от административной ответственности. Неприменение судом первой инстанции в отношении Общества положений статьи 2.9 Кодекса, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает целям административного наказания.

Применение малозначительности является правом, но не обязанностью суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 по делу № А43-29681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Промпэт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина