Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А43-1999/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок принятия постановления от 26.01.2009, применение конкретной меры ответственности, полномочия административного органа, суд не установил нарушений.

Протокол  от 13.01.2009 и постановление от 26.01.2009 приняты с участием законного представителя общества, каковым на момент оформления указанных документов являлся Сердар Хаккы (л.д. 37,57,66).

Таким образом, апелляционный суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа, считает, что суд  первой инстанции пришел к неправомерному выводу о недоказанности административным  органом факта привлечения обществом к трудовой деятельности Холбаева О.А.  на момент проведения проверки. Решение суда первой инстанции о признании незаконным и постановления от 26.01.2009 № К-70 подлежит отмене.

Судом первой инстанции  не приняты в качестве надлежащих документов рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Нижегородской области от  17.12.2008 и служебная записка главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля управления от 17.12.2008, как односторонне составленные документы, объективно не подтверждающие привлечение иностранного гражданина к работе.

Однако  апелляционным судом указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены в совокупности с иными материалами административного дела, противоречия в документах не выявлены.

Судом первой инстанции также не принято полученное в ходе проверки объяснение гражданина Республики Узбекистан Холбоева О.А. При этом судом учтены  объяснения названного иностранного гражданина, полученные в судебном заседании. Дата опроса свидетеля  в решении суда  не указана.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения о предупреждении об уголовной ответственности свидетелей за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей.

В соответствии Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, при опросе свидетеля оформляется подписка, содержащая в том числе паспортные данные свидетеля, которая в соответствии с Приложением № 10 к Инструкции приобщается к материалам дела.

Материалы арбитражного дела не содержат подписки свидетеля по установленной форме, имеющиеся в деле протоколы  судебных заседаний от 25.02.2009, от 10.03.2009, от 26.03.2009от 04.03.2009 от 21.09.2009 также не содержат данных о допросе свидетеля.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно учел при вынесении судебного акта свидетельские пояснения гражданина Республики Узбекистан Холбоева О.А.

Ссылка заявителя на  трудовые отношения с 26.11.2008  Холбоева О.А. с ООО «МегаТрансСервис» по договору от 25.11.2008 (л.д.10-11)  с учетом пункта 1 договора, указывающего на  работу по совместительству, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2009 по  делу № А43-1999/2009 отменить, апелляционную  жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 26.01.2009 № К-70 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 Председательствующий судья                                   М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                       Т.В. Москвичева