Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А79-5619/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                   

«22» января 2010 года                                                       Дело № А79-5619/2009                                                             

Резолютивная часть постановления  объявлена 15.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиль М», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2009 по  делу                     №А79-5619/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль М», г.Чебоксары, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Горномарийские стройматериалы», г.Чебоксары, о взыскании 823 915 руб.,

при участии: от заявителя (ООО «Стиль М») – представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 83872);

от истца (ООО «Стройремонтмонтаж») – представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 83873);

от третьего лица (ООО «Горномарийские стройматериалы») – не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 83874),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж», г.Чебоксары (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью                 «Стиль М», г.Чебоксары (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Стиль М»), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Горномарийские стройматериалы», г.Чебоксары (далее – третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Горномарийские стройматериалы»), о взыскании 412 735 руб. 83 коп. задолженности за выполненные работы и 41 273 руб. 58 коп. пени за период с 10.12.2008 по 25.05.2009 (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащее исполнил своё обязательство по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда от 04.09.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2009 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Стиль М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж»  взыскано 412 735 руб. 83 коп. долга, 41 273 руб. 58 коп. пени за период с 10.12.2008 по 25.05.2009 и               10 580 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд руководствовался статьями 308, 309, 330, 431, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль М», заявитель апелляционной жалобы, считает решение незаконным, необоснованным и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд не должен был выносить решение в судебном заседании, в котором были представлены дополнительные документы, поскольку отсутствуют доказательства их заблаговременного направления ответчику.

Апеллятор указывает на то, что согласно договору подряда от 04.09.2008 оплата работ производится за счет средств, перечисляемых обществом с ограниченной ответственностью «КФ «Грант», и убытки истца и пени при просрочке оплаты взыскиваются за счет виновного лица. Поскольку общество с ограниченной ответственностью «КФ «Грант» не приняло и не произвело оплату работ, общество с ограниченной ответственностью «Стиль М» считает, что задержка произошла не по вине ответчика.

По мнению заявителя, суд не установил надлежащее качество выполненных работ, акты выполненных работ в отсутствие надлежащим образом оформленных актов скрытых работ не могут служить доказательством надлежащего качества выполненных работ.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не подтвердил объемы выполненных им работ, а также цены материалов, предъявленные к оплате.

Ответчиком представлено письменное заявление о фальсификации истцом доказательств – актов формы КС-2 и справок формы КС-3 за №№ 3, 4, 6, 7, 8.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд вынес определение об отказе в его удовлетворении, поскольку оно заявлено в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебной практике под фальсификацией понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Внесение в документы сведений, с которыми ответчик не согласен, не свидетельствует о фальсификации документа в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность этих сведений может быть предметом проверки в ходе судебного разбирательства, в том числе путем предоставления дополнительных доказательств сторонами.

Истец в отзыве на апелляционную и на дополнение к апелляционной жалобе просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. В письменном заявлении в адрес суда общество с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как установлено из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стиль М» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Горномарийские стройматериалы» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» (подрядчик) 04.09.2008 был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик по поручению и при техническом надзоре заказчика, действующего в интересе застройщика, при участии генподрядчика обязался выполнить поэтапно строительно-монтажные работы по строительству административного здания банка с жилыми помещениями по адресу: г.Козьмодемьянск, ул.Гагарина, в соответствии с договором подряда от 28.07.2008, заключенным между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» (застройщик), которое представило для строительства необходимый земельный участок и приняло на себя обязательство по финансированию работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются согласно переданным подрядчику рабочим чертежам, а их результат подлежит приему заказчиком с участием генподрядчика и представителя застройщика, которые обязуются принять и оплатить его на условиях данного договора и договора подряда от 28.07.2008 между заказчиком и застройщиком.        

В пункте 1.2 договора предусмотрено поэтапное выполнение работ.

          В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения этапов работ: первый в течение десяти календарных дней со дня оплаты платежа по пункту 3.2 договора, второй – две недели со дня оплаты необходимых для исполнения работ материалов, третий – три недели со дня оплаты необходимых для исполнения работ материалов, четвертый –  два месяца со дня оплаты необходимых для исполнения работ материалов, пятый – два месяца со дня оплаты необходимых для исполнения работ материалов, с правом исполнения работ досрочно.

Цена первого этапа работ договора составляет 900 000 руб. Оплата выполненных работ осуществляется авансовым платежом в размере               450 000 руб., путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней со дня подписания договора. Окончательный расчет производится в форме платежа на расчетный счет подрядчика в течение семи банковских дней со дня подписания сторонами с участием застройщика или его полномочного представителя актов приемки-передачи выполненных работ и сверки расчетов. Платежи по договору, в том числе и по оплате приобретаемых необходимых для ведения работ материалов, могут осуществляться как сторонами, так и застройщиком с осуществлением между ними по завершению договора сверки расчетов с учетом условий договора подряда от 28.07.2008. (пункты 3.1- 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан в течение трех дней после получения от подрядчика извещения об окончании конкретного вида работ или по истечении срока, указанного в пункте 4.1 договора, с участием подрядчика, генподрядчика и представителя застройщика осмотреть и принять исполненную работу и ее результат по акту приема-передачи, подписанному сторонами и представителем застройщика.

Оценив условия договора подряда от 04.09.2008, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» выполнило работы, предусмотренные договором, на сумму                     2570806 руб. 09 коп. Заказчик выполненные работы принял, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3            № 1 от 29.09.2008 на сумму 214 586 руб. 60 коп., №2 от 29.09.2008 на сумму 9 288 руб. 57 коп., №3 от 29.09.2008 на сумму 71 398 руб. 41 коп., №4 от 31.10.2008 на сумму 941 726 руб. 22 коп., №5 от 31.10.2008 на сумму               45 374 руб. 26 коп., №6 от 31.10.2008 на сумму 737 671 руб. 71 коп., №7 от 30.11.2008 на сумму 501 320 руб. 17 коп., №8 от 30.11.2008 на сумму              49 440 руб. 15 коп., акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Поскольку выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном размере и задолженность по их оплате составила 412 735 руб. 83 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведя в решении подробный анализ всех имеющихся доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж». При этом суд правомерно указал, что все работы были приняты заказчиком без каких – либо замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, не представил, а также не доказал завышения объемов работ, указанных в двусторонних актах, не представив доказательств, опровергающих содержащиеся в них сведения. Не представлено заявителем и доказательств завышения подрядчиком цен на материалы в актах формы КС-2 и справках формы КС-3.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 273 руб. 58 коп. за период с 10.12.2008 по 25.05.2009. Расчет процентов, произведенный с учетом просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Довод о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно являться общество с ограниченной ответственностью «КФ «Грант», суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Исковые требования вытекают из правоотношений, возникших из договора подряда от 04.09.2008, стороной по которому общество с ограниченной ответственностью «КФ «Грант» не выступало и не принимало на себя обязательства непосредственно перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж».

Вместе