Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А43-22578/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

25 января 2010 года                                              Дело № А43-22578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – закрытого акционерного общества «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №№ 94581, 94583);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ГОСТСБЫТ» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – закрытого акционерного общества «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 по делу № А43-22578/2009, принятое судьей Романовой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОСТСБЫТ» к закрытому акционерному обществу «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» о взыскании задолженности  по оплате товара в сумме 168 646 рублей 80 копеек,

                                             У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «ГОСТСБЫТ» (далее - ООО «ГОСТСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» (далее – ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов») о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 266 196 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в связи с отсутствием подлинного экземпляра товарной накладной №200 от 04.05.2009 и окончательно просил взыскать задолженность в сумме 168 646 рублей 80 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» обязательств по оплате товара, поставленного ООО «ГОСТСБЫТ» по договору поставки №40/08 от 31.07.2008. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик - ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» иск не признал.

       Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 по делу № А43-22578/2009 исковые требования ООО «ГОСТСБЫТ» удовлетворены: с ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 168 646 рублей 80 копеек и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом не был исследован вопрос о наличии у директора санатория «Рассвет» Смирнова В.А. полномочий на заключение договора купли-продажи №40/08 от 31.07.2008 от имени ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов». Заявитель утверждает, что доверенность директору санатория «Рассвет» Смирнову В.А. на заключение договора купли-продажи №40/08 от 31.07.2008 от имени ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» Обществом не выдавалась. В связи с чем полагает, что обязанность по оплате товара у ответчика не возникла.

Также заявитель не согласен с выводом суда о последующем одобрении осуществленной поставки частичной оплатой товара. При этом заявитель указывает, что оплата товара произведена с расчетного счета и от имени подразделения (санатория «Рассвет»), одобрения ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» не имело места.

Вывод суда о том, что оплата товара произведена подразделением Общества в соответствии со сметой, утвержденной ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов», по мнению заявителя, также является необоснованным, поскольку вопрос о наличии сметы не исследовался.

Представители заявителя и истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела на более поздний срок ввиду невозможности обеспечить явку представителя – единственного юрисконсульта ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов». В связи с указанным ходатайством 11.01.2010 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.01.2010, однако представитель заявителя в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Ходатайство об отложении судебного заседания разрешено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном, вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя, надлежащим образом не подтверждено, а потому не может быть признано уважительной причиной неявки ответчика. В связи с изложенным ходатайство ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Установлено, что согласно договору купли-продажи нефтепродуктов №40/08 от 31.07.2008, заключенному между ООО «ГОСТСБЫТ» (продавцом) и ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» санаторий «Рассвет» (покупателем), истец обязался передать в собственность ответчика нефтепродукты, а ответчик - оплатить товар согласно условиям данного договора.

Ассортимент, цена единицы нефтепродукта определяются в протоколе согласования цен к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Количество нефтепродуктов, дата и место поставки определяются покупателем в письменных заявках, направляемых в адрес продавца по факсу или телефонограммой. Покупатель принимает нефтепродукты от продавца на основании товарно-транспортной накладной (пункты 1.2 -1.4 договора).

Цена единицы нефтепродукта включает в себя налог на добавленную стоимость и транспортные расходы (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны определили, что оплата нефтепродуктов производится покупателем в течение пяти дней с момента получения товара покупателем на основании выставленных продавцом счетов-фактур.

Согласно пункту 4.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товарной накладной.

       Факт поставки товара (печного топлива) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 26-38).

       Документально подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично. Сумма задолженности ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов», предъявленная к взысканию, составила 168 646 рублей 80 копеек.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору №40/08 от 31.07.2008, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как доказательств полной оплаты товара по договору №40/08 от 31.07.2008, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика взыскания задолженности по договору №40/08 от 31.07.2008.

 Доводы ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

 Согласно Положению об обособленном подразделении ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» - санаторий «Рассвет» подразделение осуществляет свою деятельность от имени Общества на основании доверенности, выданной его руководителю. Для осуществления своей деятельности и в пределах, установленных законодательством и указанным Положением, подразделение имеет право от имени Общества: совершать юридически значимые действия, в том числе заключать, изменять и расторгать договоры, односторонние сделки, исполнять договоры, принимать исполнение и т.п. (пункты 1.8, 3.7 Положения). Указание в договоре поставки № 40/08 от 31.07.2008 на то, что он заключен ЗАО «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» - санаторий «Рассвет» в лице директора Смирнова В.А., действующего на основании Положения, предполагает, что сделка заключена непосредственно от имени юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску, вытекающему из деятельности филиала (подразделения) юридического лица, стороной по делу является юридическое лицо. В этих случаях с него судом производится взыскание.   

        Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 по делу № А43-22578/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональное Объединение Санаториев-Курортов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н.А. Назарова

                                                                                                Т.С. Родина