Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А79-13388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 января 2010 года                                                        Дело № А79-13388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Чувашской Республике  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2009

по делу № А79-13388/2009,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению открытого акционерного общества «ЧЕТРА – Промышленные машины» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Чувашской Республике от 29.10.2009 № 97-09/151П о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «ЧЕТРА – Промышленные машины» (далее – Общество, ОАО «ЧЕТРА – ПМ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) от 29.10.2009 № 97-09/151П о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2009 постановление Управления от 29.10.2009 № 97-09/151П признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению административного органа, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В своем заявлении Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей Общества и административного органа, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 25.06.2008 ОАО «ЧЕТРА-ПМ» и компания «Chetra Australia Pty Ltd» (Австрия) заключили контракт № 2302-5060 на поставку продукции.

Согласно Приложению № 2 к договору стороны договорились о поставке коробки передач к трактору Т-35.01 на сумму 17 252,3 доллара США.

26.06.2008 ОАО «ЧЕТРА-ПМ» оформило в Чувашском ОСБ № 8613 паспорт сделки № 0806047/1481/1747/1/0.

Во исполнение условий контракта ОАО «ЧЕТРА-ПМ» отгрузило продукцию по ГТД № 10406030/201008/0003818 на сумму 17 252,3 доллара США.

В соответствии с отметкой Чувашской таможни «Выпуск разрешен»  на вышеуказанной грузовой таможенной декларации товар выпущен в таможенном режиме экспорта 20.10.2008.

Справку о подтверждающих документах Общество представило в уполномоченный банк 24.11.2008.

В ходе проверки информации, поступившей от Центрального банка Российской Федерации и агента валютного контроля, Управление выявило нарушение Обществом валютного законодательства Российской Федерации, а именно нарушение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям - справки о подтверждающих документах по грузовой таможенной декларации                                                          № 10406030/201008/0003818 на сумму 17 252,30 доллара США по контракту № 2302-5060 от 25.06.2008 на 7 календарных дней.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  23.10.2009 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 97-09/151.

29.10.2009 руководитель Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление № 97-09/151П о привлечении ОАО «ЧЕТРА-ПМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи                  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал событие административного правонарушения и состав в действиях заявителя. Вместе с тем суд посчитал, что совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства и может быть признано малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

На основании Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России принял Положение от 01.06.2004                  № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций» (далее- Положение № 258-П), в котором установил порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, представляет документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П срок представления документов, указанных в пункте 2.2 названного положения, не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка и срока представления установленной формы учета.

Суд апелляционной инстанции также считает, что представленные административным органом доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приложению № 2 к договору стороны договорились о поставке коробки передач к трактору Т-35.01 на сумму 17 252,3 доллара США; 20.10.2008 товар экспортирован иностранному контрагенту.

Справку о подтверждающих документах Общество представило в уполномоченный банк 24.11.2008, в то время как предельной датой ее представления  являлось 17.11.2008.

Представление Обществом в уполномоченный банк справки о поступлении валюты с нарушением установленного срока образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом  не установлено. Общество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения